Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-1949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1949/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОЗ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании118 758 руб. 80 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее - ООО «Ротекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОЗ-Инжиниринг» (далее – ООО «ОЗ-Инжиниринг», ответчик) о взыскании118 758 руб. 80 коп.

Определением суда от 17.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением от 18.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ротекс» (исполнитель) и ООО «ОЗ-Инжиниринг» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.10.2019 № 03/10-19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексной уборке санитарного модуля общей площадью 14,9 м.кв АО «ОЗ-Инжиниринг» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Адрес предоставления услуг: <...>.

Перечень и периодичность оказания услуг АО «ОЗ-Инжиниринг» оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяется на основании Приложений №1 к настоящему договору.

Оказание исполнителем услуг, не предусмотренных в пункте 1.1.1 договора, оформляется дополнительным соглашением к договору, в котором должны быть определены все необходимые условия оказания таких услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по уборке санитарного модуля площадью 14,9 м.кв. в месяц по договору составляет 14 795 руб. 04 коп. (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 04 коп, в т.ч. НДС 20% - 2 465 руб. 84 коп.

Исполнитель после окончания оказания услуг, но в любом случае не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику подписанные со своей стороны в двух экземплярах акты оказанных услуг и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ. Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг обязан подписать и направить исполнителю один экземпляр акта оказанных услуг или представить мотивированный отказ в письменном виде. В случае несообщения заказчиком исполнителю в указанный в настоящем пункте срок о своих возражениях по акту акт считается подписанным без возражений, а оказанные услуги выполненными и принятыми.

Оплату стоимости оказанных исполнителем услуг заказчик производит в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг (далее - отчётным), на основании оформленного надлежащим образом счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика (пункты 2.3-2.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, указанной в соответствующей заявке в рамках согласованной сторонами сметы.

Как указывает истец, услуги в рамках приведенного договора оказаны им в полном объеме, однако ответчик их оплату в установленный срок не произвел.

Претензия от 31.08.2021 исх. № 17 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявления требований к должнику; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из заключения договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-266990/2021.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения, или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В настоящем случае процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу № А40-266990/2021, исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 10.02.2022, то есть до введения приведенной процедуры.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами Актов от 31.03.2021 № Омс00000034, от 28.02.2021 № Омс00000024, от 31.10.2020 № Омс00000099, от 31.12.2020 № Омс00000141, от 30.11.2020 № Омс00000121, от 31.01.2021 № Омс00000008.

Доказательства наличия претензий от ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 88 770 руб. 24 коп. задолженности по договору является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 988 руб. 56 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки) соответствует обычно используемому в обороте.

Суд также отмечает, что договором предусмотрено ограничение неустойки 10 % от стоимости услуг, указанной в соответствующей заявке в рамках согласованной сторонами сметы)

При таких обстоятельствах основания для признания размера неустойки не соответствующим последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

При этом, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку, как уже отмечалось, пунктом 5.2 договора установлено ограничение неустойки 10 % от стоимости услуг, указанной в соответствующей заявке в рамках согласованной сторонами сметы).

Исходя из изложенного, требование о взыскании 8 877 руб. неустойки суд признает правомерным – исходя из максимального размера пени 1479 руб. 50 коп. по каждой заявке.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОЗ-Инжиниринг» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 770 руб. 24 коп. основного долга, 8877 руб. неустойки, а также 3752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков