Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-94525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-94525/25-1-393
г. Москва
24 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Инженерный центр" (109147, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Правительству Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>); 3) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объекты самовольного строительства: здание с кадастровым номером 77:04:0002006:17230 площадью 1499,6 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38 по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1343 площадью 1198 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1346, площадью 966,3 кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1345 площадью 1873,8 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38 по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1036 по адресу: <...>, площадью 713,7 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>; нежилое здание площадью 2055 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>; на нежилое здание площадью 675 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>; на нежилое здание площадью 3145 кв.м., расположенное на

земельном участке с КН 77:04:0032006:38, по адресу: <...>

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>, ОГРН: <***>); 3) Публично-правовая компанию "Роскадастр" (107078, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на самовольные постройки. Требования основаны на том, что к истцу органами власти города Москвы предъявлены требования о сносе построек, земельный участок был предоставлен в аренду; обществом разрабатывалась исходно-разрешительная документация, частично объекты рассматривались на заседаниях окружной комиссии, после исключения земельного участка из зоны КРТ обществом с 2022 года начаты работы по корректировке ранее утвержденного проекта реконструкции и уже проведенной реконструкции, которые завершены в 2024 году.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил отложить судебное разбирательство. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Представитель ответчиков (Правительства Москвы и ДГИ) возражал против требований, просил оставить иск без рассмотрения в части.

Судом установлено, что требования о признании права собственности на постройки (здание с кадастровым номером 77:04:0002006:17230 площадью 1499,6 кв.м. по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1343 площадью 1198 кв.м. по адресу: <...>, здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1346, площадью 966,3 кв.м., по адресу: <...>) рассматривается в деле А40-252021/24, в котором заявлено в форме встречного иска. При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.25 по делу А40-252021/24 отказано в объединении указанного дела с настоящим делом.

Согласно п.1.ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Спор между теми же лицами по тому же предмету и основаниям в отношении вышеуказанных зданий рассматривается в другом ранее возбужденном деле, в связи с чем в указанной части требований суд оставляет иск без рассмотрения.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований в остальной части в отношении расположенных на земельном участке с КН 77:04:0032006:38 по адресу: <...> зданий: с кадастровым номером 77:04:0002006:1345 площадью 1873,8 кв.м. по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1036 по адресу: <...>, площадью 713,7 кв.м,; нежилое здание площадью 2055 кв.м; на нежилое здание площадью 675 кв.м; на нежилое здание площадью 3145 кв.м.

Представитель Госинспекции заявил о том, что не является надлежащим ответчиком. Суд соглашается с данной позицией, поскольку, исходя из компетенции Госинспекции, она не может является ответчиком по иску о признании права

собственности на самовольную постройку. Указанный ответчик привлечен к участию в деле в качестве соответчика безосновательно, в иске к нему суд отказывает.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0032006:38 площадью 17570 кв.м по Стахановской ул. вл 16 был предоставлен ОАО «Инженерный центр» в аренду по договору от 21.12.1999 года № М-04-015679 для реконструкции и последующей эксплуатации зданий, строений и прилегающей территории производственно-складской базы.

Участок предоставлен на 25.лет.

Пунктом 5.13 договора предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов).

Судом установлено, что в 2005-2006 годах истцу ИГАСН выдавались разрешения на подготовительные работы, на основные работы, на основные работы с устройством наружных коммуникаций по виду строительства: реконструкция, в отношении объекта: производственно-складская база.

В дальнейшем ОАО «Инженерный центр» 23.09.2008 Мосгосстройнадзором было выдано разрешение RU77185000-002875 на реконструкцию объекта капитального строительства производственно-складской базы сроком действия до 31.12.2010 на масштабную реконструкцию, что следует из параметров объекта: площадь 16772, объем 76818, количество машиномест – 91, количество этажей 1-3, верхняя отметка – 17,3.

Срок разрешения истек.

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо подтвержденные соответствующими доказательствами сведения о том, что компетентные органы уклонялись от продления сроков действия разрешения на строительство.

То обстоятельство, что после предъявления претензий контролирующими органами по поводу возведения на участке самовольных построек истец разработал проектную документацию, датированную 2024-м годом, не свидетельствует о том, что компетентными органами были допущены нарушения его прав.

В судебном заседании истец указал, что доказательством наличия препятствий для ввода в эксплуатацию является отказ в предоставлении государственной услуги от 22.11.24, которым истцу было отказано в выдаче нового ГПЗУ на земельный участок, в том числе, по причине нахождения на нем объектов самовольного строительства.

Однако данный отказ дан на обращение от 05.11.24, при этом данное обращение не имеет отношения к вопросу о продлении срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек в 2010-м году.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В данном случае истец длительное время не обращался за продлением срока действия разрешения на строительство, без разрешения возводил на участке объекты не в соответствии с проектной документацией, на которую было выдано изначальное разрешение, после возведения построек и реконструкции изготовил новую проектную документацию и инициировал обращение от 05.11.24 за выдачей ГПЗУ на участок.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания применения исключительного способа защиты права в виде признания за истцом права собственности на самовольные постройки.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы отказать.

Оставить без рассмотрения требования, предъявленные к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы, о признании права собственности на расположенные на земельном участке с КН 77:04:0032006:38 по адресу: <...> самовольные постройки:

- здание с кадастровым номером 77:04:0002006:17230 площадью 1499,6 кв.м. по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1343 площадью 1198 кв.м. по адресу: <...>,

- здание с кадастровым номером 77:04:0002006:1346, площадью 966,3 кв.м., по адресу: <...>.

В остальной части иска к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Возвратить ОАО «Инженерный центр» из федерального бюджета 150000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.25 № 535.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова