Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-9525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9525/2020

г.Нижний Новгород 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-309),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кастор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 020 310 руб. 13 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 со сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кастор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой" о взыскании 11 020 310 руб. 13 коп., в том числе:

- 10 826 846 руб. 68 коп. долга по договору от 04.07.2018 №23/ДУ-ГСС/2018,

- 193 463 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 18.03.2020.

Заявлением от 17.07.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части договорной неустойки и просит взыскать с ответчика 373 189 руб. 11 коп. договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 31.08.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, не оспаривая сам факт оказания услуг, исковые требования отклонил – со ссылкой на отсутствие в материалах дела оригиналов первичных документов, оговоренных в договоре, а также на отсутствие задолженности по договору в принципе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя судом не усмотрено - с учетом установленных процессуальных сроков рассмотрения дела и того, что ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности привлечь иного представителя для защиты своих интересов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.07.2018 №23/ДУ-ГСС/2018, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (в т.ч. дорожных плит ПДН-АV для строительства автодороги и объектов Чаяндинского НГКМ), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.06.2019 №3 размер платы за перевозку грузов определяется в соответствии с согласованными в заявке тарифными ставками.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.06.2019 №3 в период оказания услуг в 2019 году перевозка грузов осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 5.3 договора основанием для оплаты услуг перевозчика являются оригиналы документов, поименованных в данном пункте.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 16 787 675 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов (УПД от 16.09.2019 №565, от 30.09.2019 №629, подписанные сторонами, с приложением реестров перевозки, подписанных сторонами).

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за август - сентябрь 2019 года в сумме 11 826 846 руб. 68 коп. (со ссылкой на направление оригиналов первичных документов ранее), которая удовлетворена последним лишь частично (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2020, подписанный сторонами, оригинал которого представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании 09.09.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт выполнения истцом заявок на перевозку грузов на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантспектрстрой" (ОГРН 1135257008611, ИНН 5257142623; зарегистрировано 30.12.2013 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-кт Молодежный, д.82, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кастор" (ОГРН 1045607463901, ИНН 5611032598; зарегистрировано 20.12.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; г.Москва, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, д.12, ЭТ/ПОМ/КОМ 12/IАЖ/61-78) 10 826 846 руб. 68 коп. долга, 373 189 руб. 11 коп. неустойки, 79 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кастор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 №1168.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина