Решение от 14 января 2020 г. по делу № А71-17420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17420/2019
г. Ижевск
14 января 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 532 886 руб. 66 коп. долга, 35 372 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Воткинский завод" (далее - ответчик) о взыскании 532 886 руб. 66 коп. долга, 35 372 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

29.10.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 1719187316672412245005145/31п125-18 от 01.02.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность перед истцом погашена 15.11.2019 после поступления денежных средств от государственного заказчика в соответствии с условиями п. 4.3. договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем, основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 37 891 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 15.11.2019.

На основании статей 41, 49 АПК РФ суд признал возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал, что заявленные требования не признает и просит перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд признал, что предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

24.12.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения суда по делу (25.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

30.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.12.2019.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1719187316672412245005145/31п125-18 от 01.02.2018, во исполнение условий которого истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 348 868 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 148 от 28.03.2019.

В силу п. 4.3. договора в редакции протокола разногласий расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Поскольку поставленная продукция ответчиком в полном объеме не была оплачена, за ним образовалась задолженность в размере 532 886 руб. 66 коп.

Претензия исх. № 2496/ДО от 30.05.2019, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения 24.10.2019 в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 18126 от 15.11.2019 ответчиком сумма долга оплачена в полном объеме в размере 532 886 руб. 66 коп., что послужило истцу основанием для уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 891 руб. 28 коп. за период с 18.04.2019 по 15.11.2019, представил расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 37 891 руб. 28 коп.

Довод ответчика о том, что основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку поставленная продукция оплачена им в соответствии с п. 4.3. договора после поступления денежных средств от государственного заказчика, признан судом несостоятельным.

Согласно статье 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

При заключении спорного договора в пункте 4.3. договора стороны согласовали оплату поставленной продукции в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Вместе с тем, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В данном конкретном случае с учетом фактической поставки продукции 28.03.2019, отсутствия сведений о сроках и перспективах перечисления денежных средств государственным заказчиком, условие договора об оплате продукции после получения денежных средств от государственного заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечало признакам неизбежности, что было очевидно истцу на момент подачи искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 486, 516 ГК РФ, п. 4.3. договора, суд пришел к выводу, что оплата продукции должна производиться в течение 20 календарных дней с момента ее отгрузки, в связи с чем, истцом правомерно начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 891 руб. 28 коп. за период с 18.04.2019 по 15.11.2019.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 12 365 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять ходатайство Акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 37 891 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 15.11.2019.

Взыскать с Акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 891 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 15.11.2019, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 365 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5528 от 16.10.2019. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О. В. Бусыгина