Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-331246/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-331246/19-41-2605

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.08.2020 № 185/18-4 и ответчика ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 № 34-23, дело по иску Администрации городского округа Чехов (ОГРН <***>) к АО «МОЗАЛ» (ОГРН <***>) о взыскании 39 600 000 руб. 34 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 39 600 000 руб. 34 коп., в том числе 30 669 685 руб. 25 коп. в оплату использования земельного участка площадью 78 700 кв. м по адресу: г. Чехов, пос. Ровки, - за период с 01.07.2012 по 30.09.2019 и 8 930 315 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2012 по 31.10.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на указанном земельном участке располагаются здания с кадастровыми номерами 50:31:0040318:137 (дом жилой), 50:31:0040318:135 (котельная), 50:31:0040318:134 (спальный корпус на 80 мест), 50:31:0040318:133 (трансформаторная подстанция), 50:31:0010501:1206 (канализационно-насосная станция), используемые ответчиком, однако в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации плата на использование земельного участка ответчиком не уплачивалась.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что право собственности на указанные здания за ним не зарегистрировано, договор аренды земельного участка, на котором находятся здания, сторонами не заключен, размер платы за использование земельного участка определен истцом без учета того обстоятельства, что частично из спорного земельного участка сформированы земельные участки, предоставленные иным лицам.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 25.10.1961 пионерскому лагерю «Ровки» Московского завода «Станколиния» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 7, 87 га в Серпуховском районе Московской области.

Согласно свидетельству от 26.01.1993 № 1525, выданному Администрацией Чеховского района Московской области на основании решения исполкома Серпуховского райсовета от 18.10.1961 № 27, Московскому производственному объединению по выпуску автоматических линий и специальных станков земельный участок площадью 7,87 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы Чеховского района Московской области от 16.01.2001 № 23 на основании письма ответчика последнему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10, 2 га, из которых 7 га находятся в границах г. Чехова, а 3, 2 га – у западной границы г. Чехова. В п. 3 постановления ответчику предписано в течение месяца заключить с Администрацией Чеховского района Московской области договор аренды земельного участка.

По состоянию на дату судебного разбирательства договор аренды земельного участка не заключен, несмотря на то, что в адрес ответчика истец направлял для подписания проект договора аренды земельного участка, предметом которого является предоставление ответчику в аренду на срок с 16.01.2001 по 16.01.2050 земельного участка площадью 102 000 кв. м.

Вместе с тем в письме от 12.09.2017, адресованном Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ответчик сослался на то, что Московский завод «Станколиния» вошел в состав Московского производственного объединения по выпуску автоматических линий и специальных станков, переименованного в Московский завод автоматических линий им. 50-летия СССР, правопреемником которого является ответчик; решением исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов от 30.12.1987 № 1343/23 утвержден акт государственной комиссии от 27.12.1987 о приемке в эксплуатацию зданий пионерского лагеря «Смена», построенных на земельном участке площадью 7, 87 га, на право бессрочного (постоянного) пользования которым 23.01.1993 Администрацией Чеховского района Московской области выдано свидетельство, копия которого представлена в дело.

В письме ответчик указал, что земельный участок сформирован и предоставлен ответчику до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем часть участка находится в границах г. Чехова, в часть – за его границами, в Чеховском муниципальном районе Московской области.

В письме ответчик просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:31:0010501 площадью 35 298 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений оздоровительного комплекса.

В дело представлены выписки из ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми номерами 50:31:0040318:137 (дом жилой), 50:31:0040318:135 (котельная), 50:31:0040318:134 (спальный корпус на 80 мест), 50:31:0040318:133 (трансформаторная подстанция), 50:31:0010501:1206 (канализационно-насосная станция), расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов.

Из выписок следует, что указанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010501:234, который согласно сведениям публичной кадастровой карты на официальном сайте Росреестра в сети Интернет имеет площадь 78 700 кв. м.

На основании распоряжения Москомимущества от 12.07.1993 № 535-р Московский завод автоматических линий им. 50-летия СССР преобразован в АООТ «Московский завод автоматических линий и специальных станков»; планом приватизации, утвержденным указанным распоряжением, предусмотрено, что детский оздоровительный лагерь передается в ведение администрации по месту нахождения предприятия.

Доказательства того, что детский оздоровительный лагерь, здания и сооружения, построенные на земельном участке площадью 78 700 кв. м, переданы ответчиком в ведение администрации, суду не представлены, представитель истца такую передачу отрицает.

Согласно п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

П. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Однако п. 2 ст. 3 возлагает на юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Ответчик право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переоформил на право аренды этого земельного участка.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 01.07.2012 данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участков в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком доказательств уплаты за земельный участок земельного налога, который в соответствии с гл. 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается организациями и физическими лицами, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Размер платы за использование земельного участка определен истцом на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010501:234 площадью 78 700 кв. м (7, 87 га), предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Московскому производственному объединению по выпуску автоматических линий и специальных станков, правопреемником которого является ответчик, находятся здания с кадастровыми номерами 50:31:0040318:137, 50:31:0040318:135, 50:31:0040318:134, 50:31:0040318:133, 50:31:0010501:1206, право собственности на которые в ЕГРН за ответчиком не зарегистрировано, однако являются собственностью ответчика.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ответчик на право аренды земельного участка не переоформил, земельный налог не уплачивал, он обязан оплатить использование земельного участка в размере арендной платы, определенной на основании Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Вместе с тем суд удовлетворяет иск частично.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из контррасчета, составленного ответчиком с учетом его заявления о применении исковой давности, следует, что за период с 14.11.2016 по 30.09.2019 размер платы за использование земельного участка составляет 12 693 518 руб. 78 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2016 по 31.10.2019, - 1 400 948 руб. 49 коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «МОЗАЛ» в пользу Администрации городского округа Чехов 14 094 467 руб. 27 коп., в том числе 12 693 518 руб. 78 коп. в оплату использования земельного участка и 1 400 948 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с АО «МОЗАЛ» в доход федерального бюджета 93 472 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова