Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-33260/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33260/2023
17 сентября 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советский №79» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 по делу № А43-33260/2023 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Советский №79»  (далее – ТСЖ «Советский №79») о взыскании 13 506 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда №03/02/21 от 03.02.2021, 4014 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ТСЖ «Советский №79» обязательств по договору подряда от №03/02/21 от 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ТСЖ «Советский №79» в пользу ООО «Капитал» взыскано 13 506 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда №03/02/21 С от 03.02.2021, 3 857 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.04.2021 по 07.06.2021, с 23.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.11.2023, и с 21.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Советский №79» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 по делу № А43-33260/2023 заявление ООО «Капитал» о взыскании расходов на представителя удовлетворено.

    ТСЖ «Советский №79», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, небольшого объема оказанных услуг и несложности спора,  является чрезмерной.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с принятием уточнения исковых требований после установления срока подачи дополнительных документов – 16.04.2024.

Определением суда от 24.06.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 17.07.2024.

12.07.2024 от  ООО «Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

   По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

   Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

   Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг №15/06-2023 от 15.06.2023,

дополнительное соглашение №1 от 15.03.2024 к договору;

- акт приемки - сдачи юридических услуг №15/06-2023 от 20.02.2024;

- платежные поручения №14 от 12.03.2024 на 25 000 руб., №25 от 22.04.2024 на 5 000 руб.

Проанализировав разумность заявленных ООО «Капитал»  судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы: составление претензии, искового заявления и уточнения к нему, заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о возмещении судебных расходов, отзыва на возражения ответчика, время, которое мог затратить представитель на подготовку указанных материалов как квалифицированный специалист, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в размере 30 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (30 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Ссылка заявителя нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии  уточнений к требованию о взыскании судебных расходов после установления срока подачи дополнительных документов – 16.04.2024, подлежит отклонению, поскольку данный факт не привел к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, как видно из материалов дела заявление об увеличении судебных расходов было направлено в адрес ответчика 23.04.2024. 07.05.2024 от  ТСЖ «Советский №79»  поступили возражения на отзыв от 07.05.2024 и уточнения судебных расходов, которые учтены судом первой инстанции.

    На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы  не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.  Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 по делу № А43-33260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советский №79»  - без удовлетворения.   

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                           Н.А. Насонова