Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-58339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58339/18

116-425

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" (ОГРН: <***>)

к ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2018 года, ФИО4 по доверенности от 29.06.2018 года. 



У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  по Договору от 01.03.2013 года № 03-01-2013/СК-П/001 за период с марта 2013 года по май 2013 года, декабрь 2013 года долга в сумме 4 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ (далее - Истец) и ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ 01 марта 2013 г. был заключен Договор № 03-01-2013/СК-П/001 (далее - Договор).

Согласно п. 1, п. 1.2. Договора Истец осуществлял строительный контроль за строительно-монтажными, отделочными работами и комплектацией объекта поселка таунхаусов «Полянка», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, дер. Солослово, а ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ обязалось оплатить услуги в порядке и на условиях Договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен разделом 3 Договора, согласно которого оказанные услуги передаются ежемесячно по Акту выполненных работ с предоставлением отчета. Акт выполненных работ и отчет подписывается Сторонами

в течение 3 (трех) дней со дня передачи. Если в течение 3 (трех) дней на Акт и отчет не представлена мотивированная претензия, услуги считаются оказанными.

Сторонами были подписаны Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору за период:

- с 01.03.2013 по 31.03.2013 (акт от 31.03.2013),

- с 01.04.2013 по 30.04.2013 (акт от 30.04.2013),

- с 01.05.2013 по 31.05.2013 (акт от 31.05.2013),

- с 01.06.2013 по 30.06.2013 (акт от 30.06.2013),

- за декабрь 2013 (акт №АУ012538 от 31.12.2013),

всего актов на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек.

24.12.2013 Стороны заключили Соглашение, по которому из аванса в 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек, которые Истец выплачивает Ответчику по Договору № 2012-12/3А/001 от 21 января 2013 г., сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%, засчитывается в счет погашения задолженности по Договору № 03-01 -2013/СК-П/001 от 01.03.2013, и сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.

ФГУП «Строительное объединение» реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ, о чем 17.04.2017 сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ как правопреемник ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ является Ответчиком по настоящему иску.

В адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 1698 от 25.08.2017, исх. № 2012 от 04.10.2017 о наличии задолженности по Договору в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек и требованием её оплаты.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности.

Сторонами, согласно позиции Истца, изложенной в исковом заявлении, были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору, а именно:

Акт №1 от 31.03.2013 г. (за период с 01.03.2013.по 31.03.2013 г). на сумму 1 000 000 руб.;

Акт №2 от 30.04.2013 г. (за период с 01.04. 2013по 30.04.2013 г.) на сумму 1 000 000 руб.;

Акт №3 от 31.05.2013 г. (за период с 01.05. 2013 по 31.05.2013 г.) на суму 1 000 000 руб.;

Акт№4 от 30.06.2013 г. (за период с 01.06.2013г. по 30.06.2013 г.) на сумму 1 000 000 руб.

Акт №АУ012538 от 31.12.2013 г. на сумму 1 000 000 руб.

Позднее заключено Соглашение от 24.12.2013 года, согласно положений  которого из аванса в размере 200 000 000 руб., которые Истец выплачивает Ответчику по Договору №2012-12/ЗА/001 от 21.01.2013 г., сумма в размере 1 000 000 руб. с учетом НДС 18% засчитывается в счет погашения задолженности по Договору №03-01-2013/СК-П/001 от 01.03.2013 г.

Согласно п. 4 вышеуказанного Соглашения задолженность ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации перед ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» по договору №03-01-2013/СК-П/001 от 01.03.2013 г. составляет 3 000 000 рублей по состоянию на 24.12.2013 г.

Однако Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей.

Кроме того, представленный Истцом Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 года доказательством факта выполнения работ не является. Более того, Истец не учитывает, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку сведения, отраженные в нем, подлежат подтверждению первичными документами.

В дальнейшем, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации было реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации, о чем 17.04.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченным органом внесена соответствующая запись за номером 9177746165434.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации по исполнению обязательств в рамках Договора №03-01-2013/СК-П/001 от 01.03.2013 г. перешли к ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх.№1698 от 25.08.2017, №2012 от 04.10.2017 г. с требованием об оплате задолженности в размере 4 000 000 руб.

Между тем, Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ исх. №Арх.-283 от 20.09.17 г. на претензию исх.№1698 от 25.08.2017 об отсутствии сведений о наличии задолженности перед  ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, а также о необходимости направления в адрес ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации Актов выполненных работ, в том числе Отчетов о проведении  строительного надзора подписанных Сторонами во исполнении п.п.3.1, 4.2 Договора.

Однако, в адрес Ответчика вышеуказанные документы, свидетельствующие о наличии задолженности  Истцом представлены не были.

Следует отметить, что Сторонами согласован особый порядок оплаты услуг по Договору №03-01-2013/СК-П/001 от 01.03.2013 г., который включает предоставление не только Актов выполненных работ, а также Отчетов о проведении строительного надзора.

Так, согласно п.3.1 Договора оказанные услуги передаются Исполнителем и принимаются Заказчиком по Акту выполненных работ  ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вместе с Актом выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику Отчет о проведении строительного надзора.

Акт выполненных работ подписывается Сторонами в течение 3 (трех) дней со дня передачи Исполнителем отчета о проведении строительного надзора Заказчику для проверки его соответствия оказанным услугам и условиям Договора.

Таким образом, согласно п. 4.2 Договора  оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке и сроки: ежемесячно в течение срока действия Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 1 000 000 (один миллион) руб., включая НДС 18% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Актов выполненных работ и Отчета о проведении строительного контроля.

Поскольку Истцом не исполнены обязательства в части, касающейся предоставления Отчета о проведении строительного контроля, Ответчик полагает, обязательств по оплате вышеуказанных услуг у Ответчика не наступило.

Также, Истцом доказательств направления в адрес Ответчика подписанных Сторонами Актов выполненных работ  равно, как Отчетов о проведении строительного контроля не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в исковом заявлении, в качестве периода взыскания задолженности по Договору Истец указывает период с марта по май 2013 года и декабрь 2013 года.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 24.12.2013 между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о зачете взаимных требований, которым Стороны подтвердили задолженность по Договору, при этом как указано в п. 4 Соглашения, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на 24.12.2013 составляет 3 000 000 руб., а не как указывает Истец в исковом заявлении 4 000 000 руб.

В судебном заседании 09.07.2018 Истец пояснил, что после подписания 31.12.2013 Акта на сумму 1 000 000 руб. задолженность Ответчика по Договору увеличилась и по состоянию на 31.12.2013г. составила 4 000 000 руб. А также Истец пояснил, что указанная задолженность подтверждена Сторонами актом сверки взаиморасчетов, подписанным Сторонами 30.06.2014г., который имеется в материалах дела, при этом, обращаю внимание Суда, что в исковом заявлении Истец на него не ссылается.

Таким образом, течение срока исковой давности, с учетом Акта сверки взаиморасчетов начинается с 30.06.2014 и соответственно истекает 30.06.2017, при этом, исковое заявление о взыскании задолженности по Договору подано Истцом в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора

уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, Ответчиком, в период c 20.06.2014г. по настоящее время, не совершались действия, свидетельствующие о признании долга и дающие основания для прерывания течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований, согласно ст. 199 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб