Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А53-39877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39877/2017
г. Краснодар
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Голосной О.Г. (доверенность от 07.12.2018), Тоболевой Е.С. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (ИНН 6167134813, ОГРН 1166196091621), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-39877/2017, установил следующее.

ООО «Солнечный рай» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 25.09.2017 № 10/5123 и 10/45.

Решением суда от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Кубань Торг» и ООО «Торговый дом "Альянс-Агро"». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушение норм материального и процессуального прав, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие отдельных ошибок в товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее – НДС); отмечает реальность финансово-хозяйственных отношений общества по поставке подсолнечника с ООО «КубаньТорг» и ООО «Торговый дом "Альянс-Агро"», являющихся посредниками в цепочке приобретения сельхозпродукции; проявление должной степени осмотрительности при их выборе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, оценивая доводы жалобы как несостоятельные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.01.2017 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 12.05.2017 № 10/3009 и приняла решения от 25.09.2017 № 10/5123 о начислении 40 539 731 рубля НДС за IV квартал 2016 года, 2 613 306 рублей 59 копеек пеней, 8 107 946 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и № 10/45 о необоснованном применении 15 197 823 рублей вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-15/4884 решения инспекции от 25.09.2017 № 10/5123 и 10/45 оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло торгово-закупочную деятельность по реализации масличных семян на территории Российской Федерации и на экспорт.

Судебные инстанции согласились с доводами инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО «Кубань Торг» (8 868 575 рублей НДС) и ООО «Торговый дом "Альянс-Агро"» (46 868 979 рублей НДС)).

Соглашаясь с аргументами инспекции, судебные интенции учли отсутствие реальной возможности выполнения поставок семян подсолнечника заявленными контрагентами с учетом времени, удаленности друг от друга мест погрузки и разгрузки, а также объема материальных ресурсов, экономически необходимых для перевозки данной продукции, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие: необходимого количества сотрудников (среднесписочная численность 1 человек), сведений о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков; расходов, характерных для предприятий, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность; списания денежных средств на оплату транспортных услуг (по условиям договоров поставка осуществляется силами контрагентов); достоверных сведений о местах погрузки сельхозпродукции в товарно-транспортных накладных (в товарно-транспортных накладным не указаны адреса (улица и номер дома), по которым можно установить конкретное место погрузки, идентификационные данные водителей так же не указаны); явки руководителей контрагентов на допрос в налоговый орган.

Суд также учел представление контрагентами налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2016, в которых удельных вес вычетов составил 95,5% и 99%; сведения, отраженные в выписке банка и выводы инспекции о том, что ООО «Кубань Торг» является организацией, работающей исключительно для одной группы взаимозависимых компаний, поскольку учредитель ООО «Солнечный рай» – ЗАО «Юг Руси» имеет взаимоотношения с ООО «Кубань Торг»; пояснения ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"», согласно которым он не является производителем продукции, реализованной в адрес налогоплательщика, основными поставщиками являлись различные предприятия и сельхозпроизводители Ростовской области, Воронежской области, Краснодарского края и другие.

Суды приняли во внимание, что на счет контрагентов 2 и 3 звена поступали денежные средства за сельхозпродукцию от следующих организаций со ставкой НДС 10%: ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"», ООО «Золотая Семечка», ООО «Донская «Нива». Списывались денежные средства за сельхозпродукцию без НДС: на счета различных КФХ, юридических и физических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, главы КФХ, физические лица применяют систему налогообложения ЕНВД. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"» осуществляет закупку сельхозпродукции у индивидуальных предпринимателей и крестьянско-фермерских хозяйств, применяющих специальные налоговые режимы, и формирует первичные документы на реализацию сельхозпродукции в адрес общества с учетом НДС 10%. Доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"» не принимало какого-либо участия в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции.

Суды установили, что в результате согласованности действий группы компаний «Юг Руси» с ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"», ООО «Кубань Торг», ООО «Донская Нива», ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ» ООО «Солнечный рай» путем многократного перечисления денежных средств по искусственно созданной цепочке контрагентов, состоящей из фирм, применяющих общую систему налогообложения, но не уплачивающих НДС в бюджет в надлежащем объеме, создана схема получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом установлено, что Кузнецов А.И. (учредитель ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"») ранее являлся руководящим сотрудником организации-экспортера зерна ООО «МЭЗ Юг Руси» (входит в Агропромышленную группу компаний «Юг Руси»). После увольнения, используя полученные в ходе работы знания и связи, Кузнецов А.И. создал противоправную схему фальсификации условий возмещения НДС с использованием подконтрольных организаций, повлекшую хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере в интересах налогоплательщика, ООО «Золотая семечка», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «Юг Руси» (входят в Агро-промышленную группу компаний «Юг Руси»), которые являются контрагентами подконтрольных Кузнецову А.И. организаций. При отгрузке сельхозпроизводителями продукции в адрес указанных организаций группы компаний «Юг Руси» составлялись товарные накладные, не соответствующие действительности, согласно которым продукция отгружалась производителями в адрес ООО «КЦ Агро-Информ» по договорам поставки. В строке «грузоотправитель» составляемых счетов-фактур указывалась заведомо ложная информация об отгрузке поставляемого в адрес налогоплательщика, ООО «Золотая семечка», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «ЮГ Руси» зерна из офисных помещений ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"», ООО «КЦ АгротИнформ» (и иных подконтрольных группировке организаций), не имеющих складских помещений. Кроме того, в строке «грузополучатель» счетов-фактур, составляемых в ходе закупки зерна у фермерских хозяйств, указывалась заведомо ложная информация об отгрузке товара в указанные офисные помещения, что не соответствует действительности.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в целях укрытия от налогового контроля факта приобретения сельхозпродукции у производителей без НДС, по указанию Кузнецова А.И., оплата продукции осуществлялась с указанием в основании платежа «в том числе НДС», после чего предпринимателю направлялось письмо, содержащее текст: «просим Вас назначение платежа в платежном поручении №_ читать в следующей редакции: – «без НДС».

Таким образом, создан формальный документооборот, не соответствующий действительности, свидетельствующий о поставке зерна не напрямую сельхозпроизводителями, использующими специальные налоговые режимы, а через подконтрольные Кузнецову А.И. организации – ООО «Торговый Дом "Альянс-Агро"», ООО КЦ «Агро-Информ» и иные юридические лица, формирующие необоснованные вычеты по НДС для экспортеров зерна, в том числе ООО «Золотая семечка», налогоплательщик, ЗАО «Юг Руси».

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что организации, участвующие в документальной цепочки движения товара и денежных средств, взаимосвязаны между собой и являются организациями «транзитерами», осуществляющими для заявителя и иных организаций, участвующих в группе компаний, транзитные операции с конечными продавцами товара, с целью документального подтверждения приобретения товаров с суммами налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету и возмещению.

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок спорного товара и оборудования организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям поставки спорного товара, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорного товара у названных поставщиков.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, учете им для целей налогообложения хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали правомерным оспариваемые решения инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, о создании формального документооборота по поставке товаров с использованием посредников, для сокрытия реальных продавцов товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд установил, что само по себе оприходование и использование обществом спорного товара в производственных целях не подтверждает факт их поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-39877/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных