Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А27-23890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23890/2021
город Кемерово
2 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, поселок Новый Каракан (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Старобачатского сельского поселения, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, поселок Старобачаты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 153 304,27 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатор администрации Старобачатского сельского поселения - ФИО3 (ИНН: <***>),

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 19.11.2021., паспорт, диплом ВПО,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Старобачатского сельского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 5 от 01.08.2020 в размере 153 304,27 руб., из которых:

- 139 906 руб. долга за август 2020 года,

- 13 398,27 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 22.11.2021.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2022; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатор администрации Старобачатского сельского поселения - ФИО3 (ИНН: <***>).

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили, письменную позицию по делу не обозначили, ходатайств, возражений не заявили.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 августа 2020 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и администрацией Старобачатского сельского поселения (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по ямочному ремонту дорог по ул. Ленина, ул. Целинной, ул. Вокзальной Старобачатского сельского поселения в соответствии с заявкой заказчика, для обеспечения муниципальных нужд, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1.,1.2. контракта).

Цена контракта составила 239 906 руб. (пункт 3.2. контракта) и подлежала оплате за фактически выполненные работы, после подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.1. контракта).

За просрочку исполнения обязательств заказчиком стороны в пункте 4.4.2. контракта предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями муниципального контракта, истец выполнил работы на общую сумму 239 906 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2020, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец предъявил ответчику претензию от 10.12.2020 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 139 906 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательств полной оплаты выполненных работ не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании 139 906 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка за период с 01.11.2020 по 22.11.2021 в размере 13 398,27 руб.

Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Старобачатского сельского поселения, поселок Старобачаты Беловского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, поселок Новый Каракан (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 139 906 руб. долга, 13 398,27 руб. неустойки, всего 153 304 руб. 27 коп., а также 5 599 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский