Решение от 11 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года Дело № А55-38233/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2025 года дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области к ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Титан» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ

при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2025 года Главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ИНН <***> - заинтересованного лица, не исполнившего постановления суда о назначении ему наказания в виде дисквалификации.

К руководителю ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ООО «ИСК «ТИТАН») ФИО1 (далее - ФИО1) постановлением мирового судьи Букреева В.Е. от 14.07.2025 № 5-158/2025 применена мера наказания в виде дисквалификации на 1 год (период действия наказания с 29.08.2025 по 28.08.2026).

Информация о наличии в отношении ФИО1, вступившего в законную силу постановления о дисквалификации внесена уполномоченным органом в РДЛ 15.09..2025 запись 256300066045.

По состоянию на 15.09.2025 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ООО «ИСК «ТИТАН»), тем самым Куренным Д.В. не исполнен вышеуказанный судебный акт.

Учитывая факт неисполнения Куренным Д.В. вышеуказанного судебного акта, регистрирующим органом 15.09.2025 в государственный реестр в отношении ООО «ИСК «ТИТАН» внесена запись ГРН 2256301986752 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о ФИО1, на основании информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц.

Таким образом, в результате бездействия административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен ст. 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения директором административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, поскольку, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о дисквалификации ФИО1 директор имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (90 календарных дней) со дня совершения (момента обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что моментом обнаружения налоговым органом административного правонарушения является 15.09.2025, на что также указано в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2025 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом истек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявителя о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения. В привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова