Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-9799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9799/2019
г. Ижевск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 299523 руб. 20 коп. долга, 8569 руб. 07 коп. процентов за период с 08.12.2018 по 13.05.2019 по договору от 10.08.2017 № ПРО000319,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 12.08.19.,

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании 299523 руб. 20 коп. долга, 8569 руб. 07 коп. процентов за период с 08.12.2018 по 13.05.2019 по договору от 10.08.2017 № ПРО000319.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, (в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены судом к материалам дела), с требованиями истца не согласен по основаниям ранее представленного отзыва на иск и дополнениях к нему (л.д. 57).

Определением суда от 12.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг № ПРО 000319 от 10.08.2017 (далее-договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по разработке, модификации, адаптации, тестированию программ для ЭВМ с целью создания автоматизированной системы или частей автоматизированной системы на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8» в соответствии с требованиями заказчика (п.1.1), состав, сроки и трудозатраты исполнителя на оказание услуг определяются в заявках на услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.5 - 1.7 договора, в случае потребности в услугах исполнителя заказчик направляет исполнителю посредством электронной почты заявку. После получения заявки исполнитель согласовывает с заказчиком трудозатраты исполнителя. Полностью заполненный и подписанный исполнителем экземпляр направляется заказчику. В случае несогласия заказчика с условиями, такая заявка аннулируется.

Согласно заявки № 17 от 29.10.2018 г. трудозатраты составляют 128 часов, стоимость работ составляет 129 523 руб. 20 коп.

Согласно заявки № 18 от 29.11.2018 г. трудозатраты составляют 167 часов, стоимость работ составляет 170 000 руб. 00 коп.

По окончании отчетного периода (по завершении выполнения услуг) в соответствии с п. 4.1. договора исполнитель предоставил в течение 3-х рабочих дней отчет о затраченном времени № 16 от 30.11.2018 г. и № 17 от 29.12.2018 г. путем отправки по электронной почте в адрес ответственного лица ФИО3.

Согласно п. 4.3. и п. 4.6. Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета, либо утвердить и подписать предоставленный отчет, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания, содержащий полный, непротиворечивый исчерпывающий список замечаний. В случае, если исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента предоставления отчета заказчику, не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного заказчиком отчета, оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком.

Заказчик отчеты не подписал и мотивированного отказа не представил.

В адрес заказчика 03.12.2018 по электронной почте на имя ответственного лица ФИО3 был отправлен за ноябрь акт № 183 от 30.11.2018, 04.01.2019 за декабрь акт № 220 от 29.12.2018.

Согласно п. 4.8. договора акт оказанных услуг передается и подписывается в порядке, аналогичном передаче и подписанию отчетов. Акт сдачи-приемки подлежит оплате. В случае, когда, исполнитель подписывает акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке, об этом делается отметка в акте сдачи-приемки и у заказчика возникает обязанность по оплате данных услуг.

Согласно п. 4.9. договора заказчик не вправе необоснованно отказывать Исполнителю в подписании акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 9 заявки оплата производится в течение 3-х рабочих дней после выставления счета.

Исполнитель выставил и выслал на электронную почту заказчика счет на оплату № 173 от 30.11.2018 на сумму 129 523 руб. 20 коп. - выслан 03.12.2018 и счет на оплату № 200 от 29.12.2018 на сумму 170 000 руб. - выслан 04.01.2019.

Вышеуказанные оригиналы актов и счетов на оплату были направлены исполнителем в адрес заказчика курьерской службой 09.01.2019 по накладной № 1328859572, а также заказным письмом 03.04.2019 согласно кассовому чеку №00022 от 03.04.2019 по настоящее время акты оказанных услуг не возвращены и мотивированного отказа от подписания актов не представлено, в связи с чем исполнитель подписал Акты в одностороннем порядке.

Согласно п. 14.6. Договора Стороны взаимодействия соглашаются признавать электронные документы равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 22 от 25.03.2019 с требованием о погашении задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 299 523 руб. 20, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51)

На оплату оказанных услуг истец направил ответчику акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, за ноябрь акт № 183 от 30.11.2018, 04.01.2019 за декабрь акт № 220 от 29.12.2018.

Довод ответчика о том, что подписанные в одностороннем порядке документы, не являются надлежащими доказательствами заказа и выполнения указанных в актах работ в спорный период отклоняется судом по следующим основаниям.

Факт направления ответчику заявок по электронной почте: № 17 – 06.11.2018 и № 18 – 03.12.2018, а также факт направления ответчику указанных актов направленных совместно с претензией подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д. 36), копии которых истец представил в материалы дела.

Направленные истцом ответчику акты оказанных услуг ответчик не подписал, при этом ответчик не представил суду доказательства предъявления истцу возражений, связанных с объёмом, либо качеством выполнения работ.

Кроме того, возражения ответчика по поводу того что, накладная курьерской службы № 1328859572 датированная 09.01.2019 отправлена за пределами срока действия договора, а также ссылка на то что ответчик фактическими действиями в не подписании заказчиком заявок №17 и №18 уведомил истца об отказе от договора, опровергаются п. 11.1 договора в котором указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из Сторон, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до момента окончания срока действия Договора, не заявит о намерении его расторжения, договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из анализа представленной в материалы дела электронной переписки сторон, суд пришел к выводу о продлении договора и согласовании заявок № 17,18.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате работ на сумму 299 523 руб. 20 коп., то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 13.05.2019, что составляет согласно расчету истца 8569 руб. 07 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8569 руб. 07 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 299 523 руб. 20 коп. долга, 8569 руб. 07 коп. процентов за период с 08.12.2018 по 13.05.2019 по договору № ПРО 000319 от 10.08.2017, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299523 руб. 20 коп. долга, 8569 руб. 07 коп. процентов, 9 162 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова