Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-115496/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-115496/19-158-91929 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» (142281 <...> Е , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 504301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАХАУЗ ПАБЛИШИНГ» (142784, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 БЛОК В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании денежных средств

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2018 года.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 3 656 537 руб. 28 коп.., о взыскании неустойки в размере 325 431 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату перечисленной ответчику предварительной оплаты по условиям договора поставки №МП-П/06 от 14.08.2017, в связи с непоставкой ответчиком в согласованные сроки товара и в согласованном объеме.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №1949 от 15.08.2017, №3062 от 17.11.2017, №3191 от 28.11.2017, №3192 от 28.11.2017, №3301 от 08.12.2017, №3453 от 26.12.2017, №3498 от 28.12.2017, №172 от 05.02.2018,.

Ответчиком доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о перечислении ответчику предварительной оплаты, а также обстоятельства того, что ответчиком не была исполнена встречная обязанность по поставке товара в согласованные сроки и в согласованном объеме, а также по возврату предварительной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 3 665 537 руб. 28 коп..

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком согласованных сроков поставки товара, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскание неустойки в размере 325 431 руб. 82 коп., рассчитанной по состоянию на 29.04.2019. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАХАУЗ ПАБЛИШИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» денежные средства в размере 3 656 537 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку в размере 325 341 (триста двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, а всего 3 981 969 (три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 10 (десять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 910 (сорок две тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко