Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А31-119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-119/2022
г. Кострома
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393891 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 8791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 28.12.2021, процентов с 29.12.2021 до фактической оплаты долга, а также 11054 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 (онлайн),

от ответчика: представитель явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 393891 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, 8791 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 28.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2021 до фактической оплаты, а также 11054 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд, представил отзыв, требования не признал.

Как указывает ответчик, условиями договора комплексного обслуживания, к которому истец присоединился, предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных документов, в договор включено условие о переводе на резервный тариф при неисполнении обязанности по предоставлению запрошенных документов, возложенной на клиента как Федеральным законом № 115-ФЗ, не содержащего запрета перевода клиента на иной тариф, так и условиями договора комплексного обслуживания; подписывая заявление о присоединении, клиент подтвердил, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания, полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтвердил, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий; считает, что перевод на тариф "Резервный" связан с экономическими затратами банка в результате введения ограничении использование системы дистанционного обслуживания о чем клиент был уведомлен;, комиссия за ежемесячное обслуживание была правомерно удержана Банком на основании утвержденных тарифов, с которыми истец был согласен при открытии счета.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2019 на основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания (далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет <***>.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Безлимитный».

Согласно сборнику тарифов акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк", абонентская плата по тарифу «Безлимитный» составляет 4900 рублей в месяц, за операцию по закрытию расчетного счета комиссия не взимается (пункт 10.1), за перечисление остатка денежных средств на счета клиента в других банках взимается комиссия в размере 5 % за соответствующий перевод (п. 10.3).

Абонентская плата за август 2021 года в сумме 4900 рублей уплачена клиентом 31.07.2021.

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание. Клиент обязался оплачивать услуги банка.

В соответствии с п. 4.1 договора комплексного обслуживания условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно п. 5.3.11 договора комплексного обслуживания в случае непредоставления клиентом в банк документов и информации, затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные договором комплексного обслуживания, банк вправе в одностороннем порядке перевести Кклиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций.

Порядок перевода на такой тарифный план установлен приложением № 3 к договору комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 2.17 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану, предусматривающему повышенные комиссии за обслуживание и проведение операций, параметры которого устанавливаются тарифами банка в следующих случаях:

- в случае не предоставления клиентом в банк документов, истребованных банком в соответствии с подпунктом 3.37.2 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания, обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану с тридцатого календарного дня, следующего за последним днем срока предоставления запрошенных банком документов и/или информации;

- если клиенту приостановлен/ограничен доступ в дистанционному банковскому обслуживанию по инициативе банка по основаниям, предусмотренным подпунктом 3.37.1 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания, обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану с шестидесятого календарного дня с момента приостановления/ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию по инициативе банка, если клиент не устранил причины, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию до даты перевода банком клиента на резервный тарифный план;

- в случае не предоставления клиентом документов /информации по запросу и в сроки, указанные банком или в случае предоставления не полного пакета документов/информации, запрошенной банком, а также в случае если предоставленные клиентом документы имеют признаки подделки (признаки определяются на усмотрение банка) в соответствии с п. 6.20 договора комплексного обслуживания обслуживание клиента осуществляется по резервному тарифному плану с четвертого рабочего дня, следующего за последним днем срока предоставления запрошенных банком документов и/или информации.

В соответствии с п. 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг);

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему;

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке.

Согласно п. 5.3.2 договора комплексного обслуживания банк вправе запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания банк имеет право изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннем порядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему на официальном сайте.

Согласно п. 8.3 договора комплексного обслуживания клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента опубликования банком соответствующей информации на официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank.

Пунктом п. 8.7 договора, п. 8.1 Правил осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов в системе Modulbank предусмотрено, что клиент вправе закрыть счет в любое время путем подачи в банк заявления посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем предоставления заявления на бумажном носителе лично в банк. В случае подачи клиентом в банк заявления о закрытии счета счет закрывается на следующий за днем подачи клиентом заявления рабочий день, если иной, более поздний срок не указан клиентом в заявлении.

15.02.2021 доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Modulbank был частично ограничен клиенту в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в АО КБ «Модульбанк», а также на основании п. 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания, однако это не препятствовало клиенту распоряжаться денежными средствами на счете путем предоставления в банк документов на бумажном носителе.

В целях восстановления доступа к системе Modulbank 15.02.2021 клиенту посредством личного кабинета системы Modulbank направлен запрос на предоставление документов, являющихся экономическим обоснованием проводимых операций по расчетному счету.

Запрошенные документы были предоставлены клиентом в период 17.02.2021 - 20.02.2021, однако они не устранили причин отключения дистанционного банковского обслуживания.

02.07.2021 после поступления на счет клиента денежных средств от ООО «Трансдорстрой» в размере 1284980 рублей банком были запрошены документы, подтверждающие источник и основания поступления денежных средств.

07.07.2021 от клиента в банк на бумажном носителе поступило платежное поручение на списание денежных средств сумме 1290000 рублей и переводе их на счет клиента, открытый в ином кредитном учреждении.

Как указывает истец, по его запросу о продлении срока предоставления документов был с ответчиком согласован срок до 20.07.2021, однако 15.07.2020 в проведении платежа было отказано.

16.08.2021 через сервис обратной связи с банком общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» получило уведомление о переводе с 16.08.2021 на тариф «Резервный» на основании п. 2.17 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания в связи с непредоставлением документов, подтверждающих источник поступления денежных средств.

15.08.2021 по платежному поручению № 1593096 с расчетного счета истца списано 50000 рублей комиссии за ежемесячное обслуживание счета за период с 16.08.2021 по 31.08.2021.

31.08.2021 по платежному поручению № 491699 с расчетного счета истца списано 50000 рублей комиссии за ежемесячное обслуживание за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

13.09.2021 клиентом представлено банку заявление о закрытии счёта.

При закрытии счета и переводе средств на счет клиента в ином кредитном учреждении банком 13.09.2021 удержана комиссия в размере 293891 рубль 37 копеек.

16.09.2021 ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием о возврате удержанных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата неосновательно списанной комиссии в общем размере 393 891 рубля 37 копеек.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Банковская деятельность регулируется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" банк вправе отказать в проведении операции клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено Банком России от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

В Положении № 375-П указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

По смыслу указанных норм контроль банком осуществляется путем представления клиентом документов, необходимых для его идентификации при заключении договора банковского счета и в дальнейшем при изменении сведений о компании для его ведения, а также путем фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при совершении конкретных сделок и финансовых операций.

Договором предусмотрена обязанность истца представлять по запросу банка любые необходимые и истребованные документы, сведения и информацию для выполнения банком положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». За непредставление документов банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий (пункт 5.3.11).

Согласно сборнику тарифов АО КБ «Модульбанк», абонентская плата за ведение расчетного счета на тарифе "Резервный" составляет 50000 рублей, которая списывается в первый день подключения клиента на тариф "Резервный" и в последующие месяцы в последний день месяца за следующий календарный месяц обслуживания.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что в связи с непредставлением запрашиваемых документов и информации в полном объеме с 16.08.2021 истец переведен на тариф "Резервный".

Банк списал с расчетного счета истца абонентскую плату за ведение расчетного счета на тарифе "Резервный" в общей сумме 100000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, осуществление банком действий по переводу клиента на повышенный тариф при непредставлении документов не является формой контроля, осуществляемой в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 1, подпункты 1, 2, 10 и 11 статьи 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ни иными нормативными актами.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные санкционные меры, в частности, повышенное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальные повышенные тарифы, в том числе за обслуживание счета.

Довод ответчика о том, что сторонами согласованы пункт 5.3.11 договора судом принят быть не может.

Вопреки позиции ответчика увеличение цены услуги в одностороннем порядке в рассматриваемой ситуации имеет санкционный, а не гражданско-правовой характер.

Кроме этого, рассматриваемый иск свидетельствует об оспаривании действий банка как сильной стороны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа договора следует, что он заключен сторонами по правилам о договоре присоединения. Факт заключения договора сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума № 16) разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует установить, что условия договора являлись явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 постановления Пленума № 16, включение Банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Между тем, ежемесячная плата за ведение расчетного счета с учетом тарифа "Резервный" составляет 50000 руб. в месяц, что в более чем в семьдесят раз превышает изначально заявленный обществом тариф, что очевидно является несправедливым и явно обременительным условием, а истец при заключении договора был поставлен в положение, затрудняющее согласование условие пункта 5.3.11 договора.

При таких обстоятельствах суд учитывает позицию истца как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, обременительный характер спорного условия, отсутствие выгоды для истца в результате включения спорного условия договора, и не находит правовых оснований для изменения в одностороннем порядке банком тарифа на другой тариф с гораздо большей ежемесячной платой.

По тарифу «Резервный банком удержана с клиента абонентская плата за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 и за сентябрь 2021 года в общей сумме 100000 рублей.

Абонентская плата по тарифу «Безлимитный» за август 2022 года внесена клиентом до перевода его 16.08.2021 на тариф «Резервный», что ответчиком не оспаривается.

Абонентская плата по тарифу «Безлимитный» за сентябрь 2022 года клиентом не вносилась, что не оспаривается сторонами.

В этой связи в результате удержания абонентской платы за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 и за сентябрь 2021 года по тарифу «Резервный» в общей сумме 100000 рублей на стороне ответчика с учетом обязанности внесения абонентской платы по ранее действовавшему тарифу «Безлимитный» в размере 4900 рублей образовалось неосновательно обогащение в сумме 95100 рублей.

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (ч. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.

Материалами дела подтверждается наличие между банком и истцом правоотношений в связи с заключением 29.07.2019 договора банковского счета, а также открытого обществу расчетного счета № <***>.

В последующем обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" подано заявление о закрытии счета, заявление о переводе остатка денежных средств, банком 13.09.2021 осуществлен перевод денежных средств общества на указанный им счет, в безакцептном порядке в качестве комиссии за проведение операции списано 293 891 рубль 37 копеек, что банком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, банк ссылается на действующие в спорный период тарифы банка, согласно которым предусмотрено удержание комиссии в размере 10 % от суммы перевода при закрытии счета и переводе остатка денежных средств (П. 1.6 Раздела 7 Тарифа Резервный).

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Действия ответчика по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора. Размер удержанной банком комиссии превышает расходы, которые банк понес на исполнение договора. Это говорит о возникновении неосновательного обогащения со стороны банка (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2018 по делу № 49-КГ18-48)

Довод ответчика о том, что сторонами согласовано условие о взимании комиссии за перечисление остатка денежных средств на счета клиента в других банках, судом принят быть не может.

Установление комиссии, взимаемой фактически за стандартное действие - закрытие счета и перечисление остатка денежных средств, судом признается обременительным для контрагента и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон, при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Указанные действия не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора с банком, находившиеся на счете общества денежные средства в силу пункта 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали перечислению в связи с закрытием счета в полном объеме.

Правовое основание для удержания суммы комиссии 293891 рубль 37 копеек отсутствовало.

При таких обстоятельствах сумма 293891 рубль 37 копеек также является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Всего размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 388972 рубля 37 копеек, в том числе 95100 рублей в результате удержания абонентской платы по тарифу «Резервный», 293891 рубль 37 копеек в результате удержания комиссии за перевод средств при закрытии счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать 8791 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 28.12.2021.

Расчёт процентов проверен и признаётся ошибочным в связи с неверным определением размера неосновательного обогащения.

Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 50000 рублей за период с 16.08.2021 по 31.08.2021, на сумму неосновательного обогащения 95100 рублей за период с 01.09.2021 по 13.09.2021, на сумму неосновательного обогащения 388972 рубля 37 копеек за период с 14.09.2021 по 28.12.2021.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 28.12.2021 в сумме 8597 рублей 71 копейка.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388972 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, 8597 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 10913 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева