Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А65-30420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30420/2021


Дата изготовления мотивированного решения – 14 марта 2022 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Золотая Нива», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Снабженческо-сбытовому, перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родные просторы», Лаишевский район, с. Никольское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 64 886,58 руб., из которых: 61 454,80 руб. – сумма основного долга, 3 431,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Золотая Нива», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому, перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родные просторы», Лаишевский район, с. Никольское, (ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 886,58 руб., из которых: 61 454,80 руб. – сумма основного долга, 3 431,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением суда от 14.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик определение суда от 14.12.2021 не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности, ходатайств от него не поступило.

Арбитражным судом 22.02.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

09.03.2022 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, продавец (истец) по универсальным передаточным документам (л.д. 17-39) передал товар покупателю (ответчику) на общую сумму 206 922,40 руб., покупатель принял данный товар и оплатил его в размере 145 467,60 рублей. С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 61 454,80 рублей.

Ввиду допущенной покупателем просрочки оплаты поставленного товара продавцом рассчитаны проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 3 431,78 руб. за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

Претензия, направленная 29.10.2021 продавцом покупателю (л.д.11-14), получена покупателем, однако, оставлена без ответа.

Данные обязательства явились основанием для обращения продавца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом по универсальным передаточным документам (л.д.17-39) ответчику передан товар на общую сумму 206 922,40 рублей. Данные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. Таким образом, состоявшиеся факты передачи товаров являются разовыми сделками купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается указанными универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, содержащими подписи лиц, отпустивших и принявших товар, оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда от 14.12.2021 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 64 886,58 рублей подтверждается материалами дела. Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, подписанного полномочными представителя истца и ответчика, чьи подписи скреплены печатями сторон, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в сумме 81 454,80 руб., а также последующей оплатой ответчиком полученного товара в сумме 20 000.00 руб. платежным поручением № 376 от 30.12.2020.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что получение товара и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 61 454,80 руб., наличие данной задолженности и сам иск в данной части ответчиком не оспорены, что обязательный досудебный (претензионный) порядок истцом соблюден, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 61 454,80 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 3 431,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.12.2021, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически верным. Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату оплаты подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера процентов и доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2021, расходный кассовый ордер № 364 от 25.11.2021.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, контррасчеты и расценки юридических услуг не представил.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2021 (п. 1.2.) исполнитель в соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать истцу (заказчику) следующие юридические услуги:

- анализ предоставленных заказчиком документов по задолженности, возникшей из поставок, заключенных между заказчиком и ССП СПК «Родные просторы»;

- реализация комплекса мероприятий по взысканию указанной выше задолженности, в том числе претензионная и судебная работа.

В соответствии с п. 1.3 данного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 15 000 рублей.

Истец за оказание юридических услуг оплатил исполнителю 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 364 от 25.11.2021.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность данных расходов, оценив степень сложности дела и представленные истцом доказательства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, а также что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, в связи с чем представительские услуги в арбитражном суде при рассмотрении дела не оказывались, что анализ представленных заказчиком документов не является самостоятельной юридической услугой и осуществляется при подготовке претензии и искового заявления, находя разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя: по подготовке претензии в сумме 3 000 руб. и по подготовке искового заявления в сумме 5 000 руб., приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо-сбытового, перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родные просторы», Лаишевский район, с. Никольское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракторный центр «Золотая Нива», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 454 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) руб. 80 коп. основного долга, 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 (восемь тысяч) в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать со Снабженческо-сбытового, перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родные просторы», Лаишевский район, с. Никольское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.Т. Гилялов