Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А46-23333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23333/2020
08 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 376 руб. 23 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2020 № 119-12/759, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (далее – ООО «ОСК», ответчик) о взыскании 96 376 руб. 23 коп., в том числе 90 267 руб. 55 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, используемой для технологических нужд № 1-1046-ТР от 14.04.2015 за декабрь 2019 года, 6 108 руб. 68 коп. неустойки за период с 19.01.2020 по 13.08.2020; неустойки, начисленной за период с 14.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2021.

03.06.2021 в материалы дела поступил отзыв ответчика на требования, в соответствии с которым ООО «ОСК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) и ООО «ОСК» (далее – ТСО) был заключен договор № 1-1046-ТР купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд (далее - договор).

В силу пункта 1.1. указанного договора ГП обязалось передать в сети ТСО, а ТСО принять и оплатить электроэнергию, потребляемую в целях компенсации технологического расходов (потерь электроэнергии в сетях ТСО) при ее передаче.

В силу пункта 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ТСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается ТСО до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, ГП во исполнение принятых на себя обязательств по договору в декабре 2019 года обеспечил ответчику подачу электрической энергии в полном объеме на общую сумму 90 267 руб. 55 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 6200112398799/62 от 31.12.2019 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в полном объеме не исполнил, в результате чего у ООО «ОСК» перед АО «Петербургская сбытовая компания» образовалась задолженность в размере 90 267 руб. 55 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «ОСК» претензию от 07.02.2020 № 19/1302 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу № А46-24828/2017, в отношении ООО «ОСК» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ОСК» назначен ФИО3

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2019 года.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки и объемы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОСК» договорных обязательств, АО «Петербургская сбытовая компания» также произвело расчет пени за период с 19.01.2020 по 13.08.2020 в размере 6 108 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактического погашения долга в сумме 90 267 руб. 55 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 855 руб. (платежное поручение от 04.12.2020 № 60412).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644902, Омская область, город Омск, поселок городского типа ФИО4) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 96 376 руб. 23 коп., в том числе 90 267 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 6 108 руб. 68 коп. пени за период с 19.01.2020 по 13.08.2020, пени за период с 14.08.2020 по день фактического погашения долга в сумме 90 267 руб. 55 коп. в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 855 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая