Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А19-5235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5235/2022


22.04.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 38" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 2-Я АЛАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС-РОСКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛ., Д. 39А)

о взыскании 1 536 375 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №128/2021-03 от 01.03.2021г. в размере 956 250 руб. за период с мая 2021г. по январь 2022г., пени в размере 580 125 руб. за период с 26.05.2021г. по 01.02.2022г.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором наличие задолженности не оспорил. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018г. между ООО «Глобал Рент» (арендодатель) и ООО «Регион38» (арендатор) заключен договор аренды № 01/П/А-2018, предметом которого, в том числе является торговый павильон 128 общей площадью 31,3 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 127 общей площадью 31,2 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 126 общей площадью 30,7 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 125 общей площадью 31,38 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; Контейнер №1 (контейнерная площадка); Контейнер № 2 (контейнерная площадка), расположенные по адресу: <...>.

01 марта 2021 г. между ООО «Регион 38» (Субарендодатель, Истец) и ООО «Айс-Роско» (Субарендатор, Ответчик) был заключен договор № 128/2021-03 субаренды нежилых помещений (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование нежилые помещения: торговый павильон 128 общей площадью 31,3 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 127 общей площадью 31,2 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 126 общей площадью 30,7 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; торговый павильон 125 общей площадью 31,38 кв.м., находящийся в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000002:9252; Контейнер №1 (контейнерная площадка); Контейнер № 2 (контейнерная площадка), расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2414, в целях использования под торговлю. Местоположение нежилых помещений согласовано сторонами и обозначено (заштриховано, выделено цветом) на экспликации из технического паспорта Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Помещение передано Истцом Ответчику по акту приема-передачи павильона от 01.03.2021 г., согласно которому, к состоянию передаваемого помещения замечания отсутствовали.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 106 250 (сто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата арендной платы в полном размере производится Субарендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Субарендодателя не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1.1 договора Субарендатору были установлены арендные каникулы сроком с 01.03.2021 г. по 30.04.2021 г. Стороны договорились, что арендная плата за указанный период не начисляется и не взымается.

В соответствии с п. 5.2 Договора: За просрочку установленных платежей Субарендодатель вправе потребовать, а Субарендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки.

01.02.2022г. в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды №128/2021-03 от 01.03.2021г. в размере 956 250 руб. за период с мая 2021г. по январь 2022г., пени в размере 580 125 руб. за период с 26.05.2021г. по 01.02.2022г.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды № 128/2021-03 от 01.02.2021г.

По своей правовой природе (в рамках заявленных требований), заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 128/2021-03 от 01 марта 2021 г. за период с в размере 956 250 руб. за период с мая 2021г. по январь 2022г.

В соответствии с п. 5.2 Договора: За просрочку установленных платежей Субарендодатель вправе потребовать, а Субарендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчик размер задолженности не оспорен, с наличием задолженности согласился.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 956250 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора: За просрочку установленных платежей Субарендодатель вправе потребовать, а Субарендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору за период 580 125 руб. за период с 26.05.2021г. по 01.02.2022г.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное высоким размером (0,5%) суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер начисленных истцом пени (0,5% - в составляет 182,5% годовых, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 200000 руб., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 200000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 28364руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС-РОСКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН 38" сумму 956250 руб. – арендную плату, сумму 200000 руб.- неустойку, и сумму 28364 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова