Резолютивная часть решения от 29 января 2018 г. по делу № А28-12544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12544/2017
г. ФИО2
29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, ФИО2ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, оф.10)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО «Бумажные традиции» ФИО3 (610046 <...>),

о взыскании 7 045 рублей 76 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 № 4,

от остальных лиц – не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» (далее – ответчик, ООО «Бумажные традиции») о взыскании задолженности за май 2017 года по договору на пользование тепловой энергией от 28.09.2016 №67 в размере 6666 рублей 53 копейки, неустойки за период с 06.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 379 рублей 22 копейки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «Бумажные традиции» ФИО3 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом; в отзыве на исковое заявление, представленном в дело, содержится ходатайство временного управляющего о проведении заседания без его участия. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 6666 рублей 53 копейки долга, 345 рублей 76 копеек неустойки за период с 06.07.2017 по 30.09.2017, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на иск в дело не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в рамках дела №А28-9670/2017 в отношении ООО «Бумажные традиции» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Ссылаясь на то, что задолженность за ресурс, поданный ответчику в мае 2017 года, образовалась до возбуждения 10.08.2017 дела о банкротстве, третье лицо отмечает, что соответствующее требование может быть предъявлено в деле о банкротстве, как подлежащее включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем, исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» следует оставить без рассмотрения.

Также временный управляющий ответчика заявил довод о том, что в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на разрешении спора в общем порядке.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бумажные традиции» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 28.09.2016 №67 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему годовым планом расчетного теплопотребления, являющимся неотъемлемой частью договора, для здания автогаража транспортного цеха, расположенного по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Фабричная,1; здания санатория-профилактория по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Набережная,12 в количестве 629, 68 Гкал в год.

В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое абоненту, для объектов, не имеющих узла учета тепловой энергии, определяется расчетным путем, для объектов с узлом учета – по приборам учета.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и сетевую воду производятся ежемесячно по счетам, счетам-фактурам в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 договора, он действует до 31.12.2016, содержит условие о пролонгации.

Также в дело представлен договор на оказание курьерских услуг от 01.04.2016, подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика доставлять различного рода корреспонденцию, в том числе счета-фактуры.

Истец в мае 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается отчетом о расходе теплоносителя, актом, подписанным обеими сторонами, представленными в материалы дела.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру (имеется в деле).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» направило в его претензию с предложением погасить долг, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Оплаты задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения 02.10.2017 ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2017 принято к производству заявление о признании ООО «Бумажные традиции» несостоятельным (банкротом) (дело №А28-9670/2017). Определением от 03.11.2017 в отношении ООО «Бумажные традиции» введена процедура банкротства - наблюдение.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре на пользование тепловой энергией.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1;2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательство ООО «Бумажные традиции» по внесению платы за тепловую энергию, поданную в мае 2017 года возникло до принятия 10.08.2017 заявления о признании ООО «Бумажные традиции» банкротом, заявленные требования о взыскании соответствующей задолженности не являются текущими.

Вместе с тем, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) предусмотрено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как было указано выше, исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 02.10.2017, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (03.11.2017); ходатайства о приостановлении производства по делу №А28-12544/2017 от истца не поступало. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Факт поставки ресурса в мае 2017 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен; качество, объем, стоимость поставленного ресурса также не оспариваются ответчиком.

Доказательств оплаты долга ООО «Бумажные традиции» в дело не представлено. По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит истца о взыскании задолженности за май 2017 года по договору на пользование тепловой энергией от 28.09.2016 №67 в размере 6666 рублей 53 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 345 рублей 76 копеек неустойки за период с 06.07.2017 по 30.09.2017, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из расчета истца следует, что он предъявляет к взысканию законную неустойку.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 11 Постановления №63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора на пользование тепловой энергией; расчет произведен также с учетом условий договора на оказание курьерских услуг. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 345 рублей 76 копеек неустойки за период с 06.07.2017 по 30.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о взыскании неустойки с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в силу положений статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 Постановления №35 предусмотрено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части (в данном случае 03.11.2017).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства оплаты долга не представил, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (6666 рублей 53 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по 02.11.2017, в остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины (2000 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления №35, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумажные традиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, ФИО2ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, оф.10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность за май 2017 года по договору на пользование тепловой энергией от 28.09.2016 №67 в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, неустойку за период с 06.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 345 (триста сорок пять) рублей 76 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2017 по 02.11.2017, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова