Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А11-3293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3293/2025
г. Владимир
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Макромер» им. В.С. Лебедева» (г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самоклеющиеся решения» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки, в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Макромер» им. В.С. Лебедева» (далее – истец, ООО «НПП «Макромер» им. В.С. Лебедева») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самоклеющиеся решения» (далее – ответчик, ООО «Самоклеющиеся решения») о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 04.10.2024 № 2/153/Д/24-ДК в размере 1 132 400 руб., пени за период с 14.01.2025 по 01.04.2025 и с 04.02.2025 по 01.04.2025 в размере 78 741 руб., штраф в размере 566 200 руб.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

04.10.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 2/153/Д/24-ДК, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию – Дисперсия Аквапол 12, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость; поставка продукции осуществляется согласно подписанным сторонами спецификациям (Приложение № 1), которые содержат наименование, ассортимент, цену, количество, порядок и срок поставки продукции, порядок и срок оплаты продукции и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется поставщиком на основании заявки покупателя на поставку продукции; качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям принятой в отношении данной продукции технической документации (ГОСТ, ТУ) и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества изготовителя.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка продукции по настоящему договору производится отдельными партиями в сроки и в порядке установленными договором и спецификациями к нему, на основании письменных заявок покупателя, подставляемых поставщику посредством электронной (e-mail: dkdteck@yandex.ru) связи.

Цена продукции и условия оплаты определяется в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Стоимость тары включается в стоимость продукции (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что моментом исполнения обязательств покупателя по оплате партии продукции является дата поступления 100% стоимости партии на расчетный счет поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки (недопоставку) продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости фактически не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, общая сумма пеней не может превышать 5% от стоимости фактически не поставленной (недопоставленной) в срок продукции.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2025г. включительно. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать его действие, то он считается пролонгированным сторонами на тех же условиях на каждый следующий год.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в

связи с ним, разрешаются путем переговоров. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней со дня ее получения. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно условиям спецификации № 1 от 04.10.2024 сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50% предоплата – оплачивается в течение 10 календарных дней от выставления счета на оплату, 50% стоимости продукции оплачивается в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «НПП «Макромер» осуществлена поставка товара на сумму 2 282 400 руб., включая НДС 20%:

- 29.11.2024 на сумму 1 369440 руб. (универсальный передаточный документ № 3226 от 29.11.2024);

- 19.12.2024 на сумму 912 960 руб. (универсальный передаточный документ № 3447 от 19.12.2024).

Как указал истец в исковом заявлении, платежными поручениями от 27.11.2024 № 950800 и от 18.12.2024 № 950859 ответчиком внесен аванс на общую сумму 1 150 000 руб.

По данным истца за ответчиком числится задолженности в размере 1 132 400 руб., включая НДС 20%.

Истцом 06.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней со дня получения претензии.

В рамках примирительных процедур сторонами было подписано соглашение о погашении долга от 03.03.2025 (далее – Соглашение), в котором ответчик признает долг по расчетам за продукцию «дисперсия Аквапол 12 ТУ 2251-061-10488057-2011», поставленную в его адрес поставщиком в рамках исполнения договора в сумме 1 132 400 руб. и обязуется погасить указанный долг в полном объеме в срок до 31.03.2025 по следующему графику:

- сумма 400 000 руб. – в срок до 10.03.2025 включительно; - сумма 400 000 руб. – в срок до 20.03.2025 включительно; - сумма 332 400 руб. – в срок до 31.03.2025 включительно.

Как указал истец в исковом заявлении, ни один из этих платежей ответчиком произведен не был, задолженность на 01.04.2025 осталась в сумме 1 132 400 руб.

Кроме того, пунктом 4 Соглашения определено, что в случае просрочки оплаты долга сверх дат, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой надлежащей оплаты по договору. Поставщик также вправе с 01.04.2025, при отсутствии погашения долга в полном объеме, требовать от покупателя уплаты единовременного штрафа в размере 50% от суммы долга, указанного в п.1 настоящего Соглашения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Самоклеющиеся решения» принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 132 400 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2025 по 01.04.2025 и с 04.02.2025 по 01.04.2025 в размере 78 741 руб., а также штрафа в размере 566 200 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Соглашения определено, что в случае просрочки оплаты долга сверх дат, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой надлежащей оплаты по договору. Поставщик также вправе с 01.04.2025, при отсутствии погашения долга в полном объеме, требовать от покупателя уплаты единовременного штрафа в размере 50% от суммы долга, указанного в п.1 настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату поставленного товара не произвел.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки и штрафа.

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении не заявлено.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ООО «НПП «Макромер» о взыскании с ООО «Самоклеющиеся решения» задолженности по договору поставки от 04.10.2024 № 2/153/Д/24-ДК в сумме 1 132 400 руб., пени за период с 14.01.2025 по 01.04.2025 и с 04.02.2025 по 01.04.2025 в сумме 78 741 руб. 12 коп., а также штраф в размере 566 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 78 320 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоклеющиеся решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Макромер» им. В.С. Лебедева» задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 04.10.2024 № 2/153/Д/24-ДК в размере 1 132 400 руб., пени в размере 78 741 руб. 12 коп., штраф в размере 566 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 320 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова