Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А67-11822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11822/2018
г. Томск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 52 320 руб. при выходе участника из общества, 12 312,62 руб. процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профлайн» (далее – ООО «Профлайн», ответчик) с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 52 320 руб. при выходе участника из общества, 12 312,62 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.01.2016 по 10.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 94, 395 ГК РФ, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») и мотивированы тем, что истец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Профлайн» и владельцем доли в размере 24% уставного капитала, в октябре 2015 года на основании заявления вышел из состава участников общества, однако действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Профлайн» ему выплачена не была. Расчет действительной стоимости доли произведен истцом на конец 2014 года, с учетом выхода истца из состава участников общества 12.10.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленного в судебном заседании от 07.11.2018 пояснил, что на основании данных бухгалтерского баланса на 30.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Профлайн» произведен расчет оценки стоимости чистых активов, которая представляет собой отрицательную величину. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В связи с этим существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период. Величина чистых активов общества представляет собой отрицательную величину и в этом случае доля участника ФИО2, принявшего решение о выходе из общества, действительной стоимости не имеет (л.д. 58).

В своих возражениях ответчик указал, что согласно п. 29 Приказа Минфина РФ «Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ4/99)» от 29.07.1998 № 34н организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Требованиями п. 6 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, установлено, что бухгалтерская отчетность должна являться достоверным отражением его действительного финансового положения.

В целях отражения действительного финансового положения общество, руководствуясь п.29 указанного Приказа Минфина РФ, а также Положением об учетной политике организации от 02.09.2015 года составляло бухгалтерскую отчетность ежеквартально и отчитывалось перед налоговым органом в электронном виде.

Таким образом, необходимость составления промежуточного бухгалтерского баланса, согласно доводам ответчика была обусловлена соблюдением Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н и поквартальной обязанностью по передаче налоговой отчетности в целях отражения своего действительного финансового положения.

Также, ответчик указал, что расчет процентов, произведенный истцом, не оспаривает (л.д. 65).

Истец в своих возражениях от 20.11.2018, 04.12.2018 в том числе указал, что с доводами и расчетом ответчика действительной стоимости доли на основании бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2015 года по состоянию на 30.09.2015 не согласен, полагая, что расчет должен осуществляться на основании годового бухгалтерского баланса за 2014 год, то есть последней годовой бухгалтерской отчётности, предшествующей выходу истца из состава участников общества (л.д. 67).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заявлением от 26.12.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профлайн» зарегистрировано 04.09.2006, основной государственный регистрационный номер <***>, с размером уставного капитала в общей сумме 19 232 руб., из которых истцу принадлежало 24% доли уставного капитала номинальной стоимостью 4 616 руб. (л.д. 56).

30.05.2013 ФИО2 вошел в состав учредителей ООО «Профлайн», с долей в уставном капитале 24 %, оплатив номинальную стоимость доли в размере 4 616 руб. (л.д. 55).

12.10.2015 ФИО2 заявил о выходе из состава участников ООО «Профлайн», просив выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале (л.д. 15).

Протоколом от 27.10.2015 оформлено решение общего собрания участников ООО «Профлайн», согласно пункту 3 которого ООО «Профлайн» должно выплатить ФИО2 действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО «Профлайн» не позднее трех месяцев со дня получения заявления о выходе из общества (л.д. 16).

Заявление о выходе ФИО2 из состава участников общества получено директором ООО «Профлайн» 12.10.2015 (л.д. 15).

Обязанность по выплате действительной стоимости доли ФИО2 ООО «Профлайн» до настоящего времени не исполнена, в связи с чем ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона «Об ООО» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Факт выхода истца из состава участников общества подтверждается поданным им заявлением от 12.10.2015 и полученным директором общества «Профлайн» Д.А. Тыщиком 12.10.2015.

Как следует из расчета истца стоимость доли определена на основании бухгалтерского баланса общества за 2014 год по данным Росстата, размещенным в открытом источнике, являющимся общедоступным. На основании данных бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «ПрофЛайн» стоимость чистых активов общества на конец 2014 года составляет 218 000 руб. (7 061 тыс. руб. - 6 843 тыс. руб.). Действительная стоимость доли истца составляет 52 320 руб. из расчета: 218 000/100 * 24 (л.д. 9-10).

Неисполнение обществом обязательства по выплате ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Профлайн» послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 статьи 23 Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 раздела 11 Устава общества с ограниченной ответственностью «Профлайн» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (л.д. 38-46).

Аналогичный срок и порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли определен Уставом ООО «Профлайн» согласно редакции, действовавшей на дату выхода ФИО2 из состава участников общества (редакция Устава, утвержденная решением б/н от 17.06.2013).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества получено ответчиком 12.10.2015, обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в силу пункта 6.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должна была быть исполнена в срок до 12.01.2016.

На момент подачи настоящего иска срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Таким образом, стоимость чистых активов является объективной величиной, отражающей действительное состояние финансов общества, часть которых составляет стоимость доли, подлежащая выплате истцу при выходе (действительная стоимость доли). Иное (выплата доли в большем размере, то есть превышающем стоимость чистых активов) нарушало бы баланс интересов как общества, так и иных (не вышедших) участников общества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из пункта 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 4 Порядка определения стоимости чистых активов общества, утвержденного приказом Минфина от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью (абзац 1 пункта 6.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не уточняется, какая именно отчетность должна быть использована для целей определения действительной стоимости доли.

При этом, законодательством о бухгалтерском учете устанавливается два вида бухгалтерской (финансовой) отчетности: годовая и промежуточная (части 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закон № 402-ФЗ, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Из указанной нормы права следует, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности должна быть предусмотрена законом либо иными нормативными правовыми актами. Вывод суда в этой части находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 № Ф04-1283/2017 по делу № А75-13971/2015.

Относительно представленного ответчиком Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015-2016 годы по организации «Профлайн» от 02.09.2015 года, суд исходит из того, что учетная политика применяется для целей как бухгалтерского, так и налогового учета. При этом формирование и утверждение учетной политики для целей налогового учета предусмотрены налоговым законодательством.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под учетной политикой для целей налогообложения понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых способов определения доходов и/или расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

Согласно пункту 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», при формировании учетной политики предполагается, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики) и применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. При этом они применяются всеми филиалами, представительствами и иными подразделениями организации (включая выделенные на отдельный баланс), независимо от их места нахождения (Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н (ред. от 28.04.2017) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету»).

В случае выхода участника из Общества, действительная стоимость его доли, должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный год, если у этого общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение существования у ООО «Профлайн» обязанности представлять промежуточную отчетность, а также доказательства исполнения этой обязанности.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе положений устава ООО «Профлайн», Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015-2016 годы по организации «Профлайн» от 02.09.2015 (л.д. 82-87) судом не установлено обязанности ответчика по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на дату выхода участника из Общества.

Аналогичная позиция содержится в судебной практике по данному вопросу: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 № Ф04-1283/2017 по делу № А75-13971/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 № 13АП-2512/2016 по делу № А56-36942/2015.

Отклоняя довод ответчика о необходимости расчета действительной стоимости доли исходя из показателей промежуточной финансовой отчетности, суд исходит из положений Закона о бухгалтерском учете, Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 №43н, пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, устава общества, положения об учетной политике, которыми на дату выхода ФИО2 из состава участников общества не была предусмотрена обязанность по составлению обществом промежуточной бухгалтерской отчетности.

Поскольку с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли ФИО2 обратился к обществу 12.10.2015, с учетом отсутствия у общества обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности, для целей определения действительной стоимости доли ФИО2, стоимость чистых активов общества необходимо рассчитывать по состоянию на 31.12.2014.

Представленное ответчиком Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015-2016 годы по организации «Профлайн» от 02.09.2015 года разделом 2 которого предусмотрено, что общество составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность ежеквартально нарастающим итогом с начала отчетного года по состоянию на 31 марта, 30 июня и 30 сентября, правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку данное Положение может применяться начиная с 1 января года, следующего за годом утверждения, то есть с 01.01.2016.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 52 320 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 312,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2016 по 10.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере, в установленный пунктом 6.1 Закона об «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 13.01.2016 по 10.10.2018 в размере 12 312,62 руб.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 585 руб. (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 52 320 руб. основной задолженности, 12 312,62 руб. процентов, 2 585 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 67 217,62 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин