Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-24014/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24014/2018
23 октября 2018 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СертКом», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 29 980 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СертКом» (далее – ответчик, ООО «СертКом»), о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования за период с февраля по май 2018 года в сумме 29 265 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 19.07.2018 в сумме 818 руб. 63 коп., всего 30 084 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности по техническому обслуживанию системы газоснабжения предприятия в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.38-40).

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 29 980 руб. 44 коп., из них основной долг за период с февраля по май 2018 года – 29 265 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 14.09.2018 в размере 715 руб. 00 коп. (л.д.33).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.31, 41).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между обществом «СертКом» (заказчик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) подписан договор на техническое обслуживание газового оборудования № ДТО-06-151-15 (л.д.11-14), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость этих работ (п. 1.1 договора).

Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газовых сетей и газового оборудования, принадлежащего заказчику на объекте: котельная цеха ЖБИ, по адресу: <...>, согласно перечню, с периодичностью и стоимостью работ, указанных в спецификации (Приложение № 1), а также в соответствии со схемой газового оборудования (Приложение № 2), графиком технического осмотра и проверки охранных зон газопровода (Приложение № 3) (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется в Спецификации, с применением цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино сторонним организациям и населению (п. 3.1 договора).

Стоимость выполненных по настоящему договору работ окончательно определяется в актах выполненных работ, счетах-фактурах (п. 3.2 договора).

Расчет за выполненные по настоящему договору работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу исполнителя, а также иными не противоречащими действующему законодательству РФ способами проведения расчетов в течение 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Договор действует в течение неопределенного срока (п. 5.1 договора).

К договору сторонами подписаны: приложение № 1 – перечень работ (л.д.13), приложение № 2 – схема (л.д.14), график (л.д. 14 оборот), дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016 (л.д.15), дополнительное соглашение № 2 (л.д.15 оборот).

Во исполнение договора истец произвел работы по техническому обслуживанию системы газоснабжения предприятия ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг от 20.02.2018, от 20.03.2018, от 20.04.2018, от 04.05.2018 (л.д.17, 18, 19, 20).

Истец на оплату выставил счета-фактуры № 05/549 от 20.02.2018 на сумму 7 947 руб. 96 коп., № 05/891 от 20.03.2018 на сумму 7 947 руб. 96 коп., № 05/1278 от 20.04.2018 на сумму 7 469 руб. 56 коп., № 05/1403 от 04.05.2018 на сумму 5 899 руб. 96 коп. (л.д.17 оборот, 18 оборот, 19 оборот, 20 оборот).

Оплата услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения предприятия за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-06-151-15 от 13.04.2015.

По расчету истца задолженность ответчика за период с февраля по май 2018 года составила 29 265 руб. 44 коп. (л.д.33).

Факт оказания истцом услуг по договору № ДТО-06-151-15 от 13.04.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 29 265 руб. 44 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 14.09.2018 в размере 715 руб. 00 коп. (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 14.09.2018 в размере 715 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 97 от 20.07.2018 (л.д.6) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СертКом» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» основной долг в сумме 29 265 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 руб. 00 коп., всего 29 980 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru