Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А40-294025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                           Дело № А40-294025/24-41-2681

Резолютивная часть решения принята 05.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 183 572 руб. 83 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 183 572 руб. 83 коп. – сумму, уплаченную истцом за ремонт грузовых вагонов № 50978360, 50447879, 50447838.

В обоснование иска истец сослался на то, что  оплатил ответчику указанную сумму за ремонт перечисленных грузовых вагонов,  а именно за устранение неисправностей с кодами 205 «трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)», 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», однако согласно заключениям АО «ВРК-1» и ООО «НВК» указанные неисправности не подтвердились, в адрес ответчика указанными лицами направлены уведомления об отмене рекламационных актов, в связи с чем необходимости в выполнении ремонта не имелось, а уплаченная ответчику сумма является для него неосновательным обогащением.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкцией осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 08.12.2022 (№ 808-2022 ПКБ ЦВ), при осмотре движущегося поезда, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности в вагонах и фиксируют их, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов сообщает по имеющимся средствам связи оператору ПТО или другому работнику в соответствии с технологическим процессом ПТО объем ремонта, после чего выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД) и передает его дежурному по станции и оператору ПТО.

Поскольку в отношении спорных вагонов осмотрщик по внешним признакам выявил возможные неисправности и зафиксировал их, вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт, так как в соответствии с п. 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, использование на инфраструктуре, путях необщего пользования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил, не допускается. Таким образом, ответчик правомерно выполнил ремонт грузовых вагонов и предъявил стоимость ремонта истцу к оплате.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 08.12.2023 ответчиком забракован в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон № 50978360 по коду неисправности 205 «трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)».

Стоимость выполненного ответчиком ремонта указанного грузового вагона согласно счету-фактуре (УПД) от 18.12.2023 № 0105461/12000279, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.12.2023 № 6155, расчетно-дефектной ведомости от 18.12.2023 составила 49 452 руб. 14 коп. (с учетом НДС).

Оплата выполненного ответчиком текущего отцепочного ремонта указанного грузового вагона произведена истцом платежным поручением от 11.01.2024 № 34351.

Вместе с тем согласно составленному АО «ВРК-1» заключению неисправность не подтвердилась, боковая рама соответствует требованиям РД 32 ЦВ 052-2009, признана годной к эксплуатации, в адрес ответчика направлено уведомление от 18.12.2023 об отмене рекламационного акта от 08.12.2023.

19.01.2024 ответчиком забракован в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон № 50447879 по кодам неисправностей 205 «трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)» и 220 «несоответствие зазоров скользуна».

Стоимость выполненного ответчиком ремонта указанного грузового вагона согласно счету-фактуре (УПД) от 25.01.2024 № 0105479/01000480, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.01.2024 № 536, расчетно-дефектной ведомости от 25.01.2024 составила 101 720 руб. 32 коп. (с учетом НДС).

Оплата выполненного ответчиком текущего отцепочного ремонта указанного грузового вагона произведена истцом платежным поручением от 14.02.2024 № 36435.

Вместе с тем согласно составленному ООО «НВК» заключению неисправность с кодом 205 не подтвердилась, в адрес ответчика направлено уведомление от 25.01.2024  № 18 об отмене рекламационного акта от 19.01.2024.

25.01.2024  ответчиком забракован в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон № 50447838 по коду неисправности 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

Стоимость выполненного ответчиком ремонта указанного грузового вагона согласно счету-фактуре (УПД) от 05.02.2024 № 0105479/02000085, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.02.2024 № 864, расчетно-дефектной ведомости от 05.02.2024 составила 32 400 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Оплата выполненного ответчиком текущего отцепочного ремонта указанного грузового вагона произведена истцом платежным поручением от 26.02.2024 № 37048.

Вместе с тем согласно составленному АО «ВРК-1» плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла неисправность не подтвердилась, в адрес ответчика направлено уведомление от 05.02.2024 № 33 об отмене рекламационного акта от 25.01.2024.

Таким образом, из представленных истцом  доказательств следует, что необходимости в выполнении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 50978360, 50447879, 50447838 не имелось, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС" 183 572 руб. 83 коп., а также 14 179 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                О.А. Березова