Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А81-496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-496/2024
г. Салехард
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 271 434 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № Д0015/ЯЛ-23 от 09.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш" (далее – ООО "УралСтройМаш"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее – АО "Ямалтрансстрой"; ответчик) о взыскании 2 271 434 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды техники № 3205722 от 01.08.2022, в том числе 2 100 862 рубля 25 копеек основного долга, 170 572 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.11.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 01.09.2023 АО «Ямалтрансстрой» в адрес Истца направил заявления о проведении одностороннего зачета на сумму 106 390,62 руб., в связи с чем, сумма исковых требований должна быть уменьшена истцом на сумму зачета в размере 106 390,62 руб.

В дополнение к отзыву ответчик указал, что считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с расторжением Договора с 31.10.2022 – неправомерными, так как позволяет истцу обойти условие договора о предельном размере договорной неустойки. Ответчик произвел контррасчет неустойки согласно п. 8.2. Договора, сумма которой составила 105 043,11 руб. Также ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит уменьшить ее размер путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва и дополнения к нему, настаивала на уменьшении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года между АО "Ямалтрансстрой" (Заказчик) и ООО "УралСтройМаш" (Исполнитель) заключен договор аренды техники №3205722.

В силу пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика оказать Заказчику услуги Техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами.

Вид Техники, цена и порядок расчета стоимости оказанных услуг согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору (пункт 1.2.).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что плата за оказание услуг начисляется за фактически отработанный Техникой период времени, который фиксируется в соответствии с разделами 4, 5 Договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что расчетный период - 1 календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что учет работ Техники автотранспорта производится на основании следующих Документов, предоставляемых Исполнителем:

4.1.1. Копия подписанной Сторонами Заявки, заверенной подписью и печатью Исполнителя (с приложением оригинала доверенности на представителя Исполнителя);

4.1.2. Путевой лист (отрывной талон путевого листа), соответствующей формы (в том числе, но не ограничиваясь унифицированные формы: 164-л, 183-специальные и иные формы по учету работы автотранспорта, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997N 78) в зависимости от категории, вида автотранспорта условий и оказания услуг, подтверждающие эксплуатацию и работу автотранспорта с отметкой по количеству отработанных часов, подписанные уполномоченными представителями Сторон;

4.1.3. Акт приемки-передачи результатов, оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что путевые листы и отрывные талоны путевых листов оформляются ежедневно ответственными представителями Исполнителя отдельно на каждую единицу автотранспорта, указанием в них: автомобиля, Ф.И.О. водителя, задания водителю, количества отработанного времени (рейсов, тонн, километража), иной необходимой информации. Путевые листы и отрывные талоны путевых листов в обязательном порядке подписываются уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика и скрепляются печатями.

Согласно путевым листа и реестрам за период с август по октябрь 2022 год Исполнитель оказал услуги в следующем объеме:

Август 2022 года - 255 часов;

Сентябрь 2022 года - 450 часов;

Октябрь 2022 года - 450 часов.

Итого услуги оказаны в количестве 1 155 часов.

Согласно пункту 1.6. Приложения №1 к Договору стоимость услуг за машино-час составляет 2 500 рублей.

За фактически оказанные услуги были составлены УПД:

- № 174 от 30 сентября 2022 года на сумму 627 500 рублей,

- № 181 от 30 сентября 2022 года на сумму 1 125 000 рублей,

- № 209 от 31 октября 2022 года на сумму 1 125 000 рублей.

Итого ООО "УралСтройМаш" оказал услуги на общую сумму 2 887 500 рублей.

Истцом указывается, что оплата со стороны ответчика поступила частично, а именно 786 637, 75 рублей (оплата от 31 декабря 2022 года), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сумма долга составляет 2 100 862,25 рублей.

6 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией с РПО 4000518889301. Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается, что указанная претензия получена ответчиком 14 декабря 2023 года

Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения (пункт 9.3. Договора). На дату предъявления искового заявления в суд требования претензии не удовлетворены, что что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказанные услуги спецтехники, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт оказания услуг, вместе с тем указывает, что 01.09.2023 АО "Ямалтрансстрой" в адрес ООО "УралСтройМаш" было направлено заявления о проведении одностороннего зачета на сумму 106 390,62 руб., а именно соглашение о сальдировании встречных представлений сторон.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд в определении от 12.03.2024 предложил истцу представить письменные пояснения по существу спора с учетом доводов ответчика в заявленном ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания.

Истец каких-либо возражений относительно требования о проведении зачета встречных требований не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 994 471,63 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (кроме авансовых платежей) Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от неоплаченной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Соглашения о расторжении Договора указано, что «…. В части взаиморасчётов до полного исполнения Сторонами Обязательств».

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Из части 3 названной статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35) если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Из указанного следует, что если срок договора истек, либо договор расторгнут, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и неустойка за их просрочку. Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами в договоре, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 35, пунктах 66, 68 Постановления № 7, при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик произвел контррасчет неустойки согласно п. 8.2. Договора, сумма неустойки составила 105 043,11 руб.

Истцом данный контрасчет не оспорен, в связи с чем суд признает его соответствующим условиям договора.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору. Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ.

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям допущенной просрочки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик заявляет о снижении подлежащих взысканию процентов, в то время как проценты рассчитаны исходя из одной трехсотой учетной ставки и их размер меньше, чем указано в данных разъяснениях.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2002; 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2016; 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 994 471 рубль 63 копейки основного долга, 105 043 рубля 11 копеек договорной неустойки и 31 757 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 131 271 рубль 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов