Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-18966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18966/2023
г. Новосибирск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининград) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности № 2804 от 21.12.2022); от ответчика ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 01.03.2021) и ФИО3 (посредством веб-конференции, по доверенности от 01.03.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – истец, ООО «Компания БКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – ответчик, ООО «ПАРТНЕР») о взыскании задолженности в размере 1 532 155 руб. 38 коп. и пени за период с 24.02.2022 по 01.06.2023 в размере 381 695 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Компания БКС» и ООО «ПАРТНЕР» было заключено Генеральное соглашение № 1187419/21-кд от 06.05.2021, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, совершал по поручению ответчика от своего имени и за счет ответчика сделки на рынке ценных бумаг. На 24.02.2022 вариационная маржа по фьючерсному контракту составила 4 862 901 руб. 00 коп., и поскольку ответчик не исполнил обязанность по обеспечению на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по сделкам, для оплаты расходов и вознаграждения истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 532 155 руб. 38 коп. Задолженность ответчиком не погашена. Условия заключенного между сторонами Генерального предусматривают обязанность ответчика уплатить истцу неустойку за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и в ходе судебных заседаний иск не признал и против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что 22.02.2022 в ходе телефонного разговора давал своему персональному менеджеру ФИО4 голосовое поручение о закрытии всех позиций, однако менеджер поручение не выполнил. В этой связи ответчик полагает, что задолженность возникла по вине персонального менеджера, являющегося работником истца.

Истец в возражениях на отзыв, дополнительных письменных пояснениях и в ходе судебных заседаний доводы ответчика отклонил, полагал их несостоятельными, поскольку от ответчика никаких поручений о закрытии позиций не поступало, и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее – договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно пункту 2 этой же статьи, брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами, исполнить принятое на себя поручение клиента добросовестно на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

К отношениям, возникшим из договора о брокерском обслуживании, применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главами 49 «Поручение», 51 «Комиссия» и 52 «Агентирование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1001 ГК РФ, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Судом установлено, что между ООО «Компания БКС» и ООО «ПАРТНЕР» было заключено Генеральное соглашение № 1187419/21кд от 06.05.2021 на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (далее – Генеральное соглашение).

Генеральное соглашение заключено путем письменного акцепта ответчиком условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее – Регламент), который определяет порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности, условия совершения сделок, оплаты вознаграждения и расходов, связанных с совершением сделок. Регламент является неотъемлемой частью Генерального соглашения.

По условиям Генерального соглашения истец обязался предоставлять ответчику за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению ответчика сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте, и указанные ответчиком в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные регламентом или приложениями к нему (пункт 1 Генерального соглашения).

Согласно заявлению на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Регламенте и в приложениях к нему в полном объеме, и что положения Регламента являются для него обязательными.

В этом же заявлении ответчик выразил свое согласие на регистрацию его, в частности, в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок), и таким образом он присоединился к условиям Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания БКС», являющегося Приложением № 6 к Регламенту (далее – Соглашение о порядке обслуживания на срочном рынке).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту) Клиенту предоставляются услуги по совершению на основании его поручений срочных сделок на предусмотренных Соглашением условиях, в том числе в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок).

В пунктах 23.1, 31.1, 32.1, 32.4 Регламента предусмотрены обязанности Клиента по оплате вознаграждения и необходимых расходов, связанных с исполнением поручений, и по обеспечению наличия на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов (исполнения) по сделкам, включая оплату всех необходимых расходов и вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту) активы Клиента, требуемые для обеспечения открытых позиций по срочным сделкам, именуются гарантийным обеспечением.

Согласно пункту 2.5. Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту), позиция (открытая позиция) – это учетная запись в разделе регистра учета открытых позиций Клиринговой организации (Клирингового центра), выражающая совокупность прав и обязанностей данного Клиента, возникших в результате совершения на основании его поручений срочных сделок.

В силу пункта 5.3.1 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту) Клиент обязан поддерживать на клиентском счете количество активов, не меньше размера гарантийного обеспечения, установленного для всех позиций, открытых Клиентом, и активных заявок Клиента, суммы вариационной маржи, имеющей отрицательное значение, в том числе возникшей в результате осуществления ООО «Компания БКС» принудительного закрытия позиций Клиента в соответствии с разделом 7 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту).

В пункте 6.6 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту) и в пункте 26.12 Регламента указано, что Клиент обязан самостоятельно отслеживать состояние своего клиентского (брокерского) счета и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на брокерском счете достаточного количества активов, то есть для соблюдения Клиентом обязанностей, предусмотренных, в том числе пунктами 5.3.1, 5.3.2, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Соглашения.

В силу пункта 37.12 Регламента Клиент самостоятельно принимает инвестиционные решения и несет все связанные с ними риски, в том числе риск потери всей суммы инвестиционных средств.

Согласно пункту 3.1.16 Регламента, урегулирование сделки – это процедура исполнения обязательств сторон по заключенной сделке, которая включает в себя совершение действий, направленных на исполнение сделки, на оплату необходимых расходов (комиссия биржи, депозитариев и проч.) и вознаграждение ООО «Компания БКС», прием и поставку ценных бумаг, оплату приобретенных ценных бумаг и прием оплаты за проданные ценные бумаги, и (или) исполнение обязательств по срочным контрактам, иным производным финансовым инструментам и (или) прием и поставку иностранной валюты, оплату приобретенной иностранной валюты и прием оплаты за проданную иностранную валюту, а также оплату необходимых расходов (комиссия биржи, депозитариев и проч.) и вознаграждения ООО «Компания БКС».

В соответствии с пунктами 27.5, 27.5.3, 27.5.4 Регламента в случае отсутствия на дату урегулирования сделок, в том числе сделок, заключенных по поручению Клиента, достаточного количества денежных средств и (или) ценных бумаг на брокерском счете Клиента, ООО «Компания БКС» вправе без дополнительного согласования с Клиентом (в том числе, если размер минимальной маржи равен нулю при отрицательной стоимости портфеля клиента):

- произвести урегулирование сделок, заключенных по поручению Клиента, за собственный счет, и предъявить Клиенту требование о погашении задолженности перед ООО «Компания БКС», возникшей в результате такого урегулирования;

- реализовать по действующим ценам на организованном и (или) внебиржевом рынках принадлежащие Клиенту ценные бумаги и (или) осуществить в порядке, установленном Приложением № 6 к настоящему Регламенту принудительное закрытие позиций Клиента по срочным сделкам в целях урегулирования срочных сделок, заключенных ранее в интересах Клиента.

Таким образом, в рамках Генерального соглашения ООО «Компания БКС» приняло на себя обязательства совершать по поручению и за счет ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок), а ответчик принял на себя обязательства обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО «Компания БКС» и необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.02.2022 у ответчика имелись открытые позиции (обязательства) по следующим срочным контрактам:

- 600 фьючерсных контрактов на курс доллар США – российский рубль (контрактное наименование Si-3.22);

- 600 маржируемых опционов пут на фьючерсный контракт на контракт на США - российский рубль (контрактное наименование Si-3.22M240222PA76500).

Согласно пункту 2.3 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту) к срочным контрактам относятся фьючерсные контракты (фьючерс) и опционные контракты (опцион).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» опционным договором признается договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Фьючерсный договор (контракт) представляет собой один из видов договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, который заключается на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» организаторы торговли, осуществляющие проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, обязаны утверждать спецификации таких договоров, соответствующие требованиям нормативных актов Банка России.

Исходя из положений статей 2 и 5 названного Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ, организатором торговли выступает биржа.

В силу подпункта 5 пункта 1 Требований к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментам, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.07.2013 № 13-58/пз-н, спецификацией срочных контрактов в случае, если срочные контракты предусматривают уплату денежных сумм (вариационной маржи) в зависимости от изменения цены (значения) базисного (базового) актива, устанавливается порядок определения и условия оплаты вариационной маржи, либо в спецификации указывается на определение такого порядка правилами клиринга.

Стороны контрактов обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базового актива; вариационная маржа рассчитывается и уплачивается в период с первого дня заключения Контракта до дня исполнения Контракта включительно.

Условия фьючерсных контрактов и порядок их исполнения определяются Спецификациями контрактов, Правилами организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (далее – Правила торгов) и Правилами клиринга на срочном рынке Небанковской кредитной организации-центрального контрагента «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество) (далее – Правила клиринга, НКО НКЦ (АО), Клиринговый центр).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» клиринговая организация – это юридическое лицо, имеющее право осуществлять клиринговую деятельность на основании лицензии на осуществление клиринговой деятельности.

При этом клиринговая деятельность представляет собой деятельность по оказанию клиринговых услуг в соответствии с утвержденными клиринговой организацией правилами клиринга, зарегистрированными в установленном порядке Банком России (пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ)).

Из пункта 1.9 Положения Банка России от 17.10.2014 № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» следует, что определение обязательств по итогам сделок, совершенных у организатора торговли, осуществляется клиринговой организацией без участия брокера.

Предметом срочных контрактов, заключенных ответчиком в соответствии с условиями Генерального соглашения, явилась уплата сторонами фьючерсных и опционных контрактов друг другу денежных средств в зависимости от изменения стоимости базового актива, в размере, определенном по результатам клиринга.

Спецификацией фьючерсных контрактов предусматривалось, что вариационная маржа, подлежащая уплате в связи с заключением срочных контрактов в зависимости от изменения значений базового актива, рассчитывается клиринговой компанией.

Из брокерского отчета ООО «Компания БКС» следует, что у ответчика на счете FORTS (счет № 82К7vdf), открытом в целях заключения за счет и в интересах ответчика срочных сделок в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок), на начало дня 24.02.2022 остаток денежных средств составлял 3 370 423 руб. 62 коп.

По итогу дня 24.02.2022 клиринговой компанией - НКО НКЦ (АО) была определена вариационная маржа по операциям в рамках открытых позиций по опционным и фьючерсным контрактам ответчика, подлежащая оплате последним во исполнение заключенных по его поручению срочных сделок, в общем размере 4 862 901 руб. 00 коп.

Вследствие указанных обстоятельств, у ответчика возникла задолженность по оплате вариационной маржи в размере 1 492 477 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 3 370 423,62 руб. (собственные средства на счете) - 4 862 901 руб. (списанная вариационная маржа) = - 1 492 477,38 руб.

Поскольку ответчик не обеспечил наличие на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по срочным сделкам, и допустил отрицательное значение вариационной маржи на счете, ООО «Компания БКС» принудительно закрыло позиции ответчика в соответствии с разделом 7 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке (Приложение № 6 к Регламенту).

При этом, ввиду отсутствия у ответчика на счетах денежных средств и иных активов, позволяющих погасить задолженность по вариационной марже, ООО «Компания БКС» в соответствии с пунктами 27.5, 27.5.3 Регламента произвело урегулирование сделок, заключенных по поручению ответчика, за счет собственных средств. А именно, ООО «Компания БКС» как участник клиринга исполнило за ответчика обязательства перед НКО НКЦ (АО) как клиринговым центром, что подтверждается ответом НКО НКЦ (АО) от 01.09.2023 № 01-09/2151-1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 27.5.3 Регламента у ООО «Компания БКС» возникло право требования к ответчику погасить задолженность в размере 1 492 477 руб. 38 коп., то есть в сумме вариационной маржи, уплаченной истцом за ответчика клиринговой организации.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не оплатил вознаграждение ООО «Компания БКС» и иные необходимые расходы последнего в общем размере 39 678 руб. 00 коп., в том числе: 36 000 руб. 00 коп. – вознаграждение брокера; 1278 руб. 00 коп. – биржевой сбор; 2400 руб. 00 коп. – принудительное закрытие позиций.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 1 532 155 руб. 00 коп. (1 492 477,38 руб. + 39 678,00 руб.).

Информация о данной задолженности, сделках и операциях, совершенных по брокерскому счету ответчика, размере вознаграждения и расходах, содержится в брокерском отчете по Генеральному соглашению № 1187419/21кд от 06.05.2021 за период с 22.02.2022 по 01.06.2023, который размещается на конфиденциальном разделе www-страницы ООО «Компания БКС» в соответствии с пунктами 33.7 и 33.8 Регламента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал и должен был знать о наличии у него задолженности перед истцом. Вместе с тем, ответчик не предпринял мер к погашению названной задолженности, в нарушение своих обязательств не обеспечил наличие на брокерском счете денежных средств или иных активов в размере, достаточном для оплаты задолженности, и добровольно в ином порядке задолженность до настоящего времени не погасил. Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктами 37.4 и 37.4.1 Регламента, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом денежного обязательства, предусмотренного настоящим Регламентом и (или) Приложениями к нему, в том числе сроков по оплате вознаграждения ООО «Компания БКС» и (или) сумм необходимых расходов, Клиент по требованию ООО «Компания БКС» обязан выплатить ООО «Компания БКС» неустойку в размере удвоенной действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от суммы просрочки в российских рублях.

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику неустойки в соответствии с пунктами 37.4 и 37.4.1 Регламента.

С 14.02.2022 Банком России были установлено значение ключевой ставки на уровне 9,5 %; с 28.02.202 – 20 %; с 11.04.2022 – 17 %; с 04.05.2022 – 14 %; с 27.05.2022 – 11 %; с 14.06.2022 – 9,5 %; с 25.07.2022 – 8 %; 19.09.2022 – 7,5 %.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.02.2022 по 01.06.2023 исходя из удвоенной ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно расчету истца составляет 381 695 руб. 58 коп.

Суд в целом соглашается с расчетом истца, в том числе с начислением неустойки с 24.02.2022, то есть со дня окончания формирования задолженности ответчика перед истцом. Между тем, суд полагает, что истцом при расчете неустойки необоснованно не исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Последствием введения данного моратория являлось прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям до введения моратория. Мораторий был введен на шесть месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, запрет на применение неустойки (пени) за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии, ни от факта подачи или неподачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, основания для начисления в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойки за просрочку уплаты ответчиком задолженности, требование истца об оплате которой возникло до введения моратория, и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за данный период, отсутствуют.

В этой связи, произведя собственный расчет неустойки на основе имеющихся исходных данных за период с 24.02.2022 по 01.06.2023, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 209 926 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о несогласии с предъявленными к нему требованиями, которые по существу сводятся только к тому, что 22.02.2022 ими было дано поручение о закрытии всех позицией, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как утверждает ответчик, 22.02.2022 решение о закрытии всех позиций было озвучено сотрудником ООО «ПАРТНЕР» ФИО2 персональному менеджеру ФИО4 в ходе телефонного разговора, однако ФИО4 не закрыл позиции по голосовому поручению клиента, что и повлекло образование спорной задолженности.

Вместе с тем, согласно пунктам 9.2.3, 9.5, 15.6, 15.7 Регламента, прием ООО «Компания БКС» поручений Клиента может производиться путем направления Клиентом данных поручений ООО «Компания БКС», в том числе, посредством использования системы Интернет-трейдинга (системы QUIK). Способ обмена сообщениями между ООО «Компания БКС» и Клиентом, включая направление поручения, предварительно должен быть акцептован Клиентом.

ООО «ПАРТНЕР» в заявлении на комплексное обслуживание от 06.05.2021 и в заявлении об изменении условий акцепта Регламента от 06.05.2021 в качестве способов обмена сообщениями были акцептованы следующие дистанционные способы: по факсимильной связи; использование электронной подписи в системе электронного документооборота; по системе Интернет-трейдинга.

Таким образом, ответчик не акцептовал обмен сообщениями с истцом по телефону, то есть между сторонами не было предусмотрена возможность ответчика давать поручения ООО «Компания БКС» по телефону.

В пункте 10.6.1 Регламента предусмотрено, что Компания вправе не принимать к исполнению и (или) не исполнять поручение Клиента в случае несоответствия его формы / содержания / способа направления Компании требованиям, установленным Регламентом.

В этой связи, утверждения ответчика о том, что персональный менеджер ФИО4 не выполнил поручение ответчика о закрытии позиций, озвученное 22.02.2022 по телефону, являются несостоятельными, поскольку его форма и способа направления не соответствовали требованиям, установленным Регламентом, а потому такое поручение не подлежало исполнению.

Кроме того, ответчик не доказал факт дачи истцу указанного поручения на закрытие всех позиций, и все утверждения ответчика об этом являются голословными и опровергаются представленными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 В. отрицал факт того, что ему ответчик давал поручение на закрытие позиций, а также указал о том, что он являлся персональным брокером и осуществлял только информационное сопровождение ООО «ПАРТНЕР», принимать и выполнять по телефону какие-либо поручения он был неправомочен.

Как следует из отчетов по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK за 2021-2022 гг., ответчик в период обслуживания по Генеральному соглашению № 1187419/21-кд от 06.05.2021, заключенному с истцом, все поручения на совершение сделок с финансовыми инструментами подавал исключительно с использованием системы Интернет-трейдинга QUIK. Поручений по телефону ответчик истцу никогда не подавал.

Доказательств, подтверждающих, что 22.02.2022 ответчик давал истцу какие-либо поручения на совершение сделок либо на закрытие позиций по телефону либо иным способом, включая посредством использования системы Интернет-трейдинга QUIK, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в переписке в апреле - июне 2023 года сотрудник Калининградского филиала «Премьер БКС» (АО «БКС Банк») Сергей Одинец признал вину персонального менеджера ФИО4 в образовании задолженности ООО «ПАРТНЕР», суд отклоняет, поскольку содержание данной переписки свидетельствует лишь о том, что некий Сергей Одинец обещает договориться о прощении ответчику спорной задолженности как «вип клиенту». При этом в этой переписке не идет речи о виновности истца в образовании задолженности и данная переписка не подтверждает того, что ответчик давал истцу поручения на закрытие позиций.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не выполнил его поручение на закрытие позиции и что спорная задолженность образовалась по вине истца, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 37.12. Регламента ответчик самостоятельно принимает инвестиционные решения и несет все связанные с ними риски, в том числе риск потери всей суммы инвестиционных средств.

Соответственно ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, проявляя особую заботливость и осмотрительность, которая требуется от него в связи с особой рисковой природой заключенных фьючерсного и опционного контрактов, а именно обязан был зарезервировать на клиентском счете количество активов, не меньше установленного ООО «Компания БКС» размера гарантийного обеспечения, регулярно отслеживать состояния собственного брокерского счета и самостоятельно фиксировать убытки посредством закрытия собственных позиций в установленном Регламентом порядке.

Истец, как брокер, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, несет ответственность только за исполнение поданных ответчиком поручений в строгом соответствии их с условиями, однако он не управляет активами ответчика и не принимает за ответчика инвестиционных решений. Доказательств того, что истец не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не выполнил какие-либо поручения ответчика, поданные в установленной Регламентом форме и способом, не представлено.

В силу пункта 37.8 Регламента, ООО «Компания БКС» не несет ответственности за неисполнения поручений Клиента, направленных ООО «Компания БКС» с нарушением сроков и процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения ответчика от погашения перед истцом спорной задолженности.

С учетом вышеуказанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате вариационной маржи и вознаграждению за услуги на рынке ценных бумаг в размере 1 532 155 руб. 38 коп. и пени за период с 24.02.2022 по 01.06.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 209 926 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 255 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате вариационной маржи и вознаграждению за услуги на рынке ценных бумаг в размере 1 532 155 рублей 38 копеек и пени за период с 24.02.2022 по 01.06.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 209 926 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 255 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов