Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А21-9052/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-9052/2018

«26»

июля

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

июля

2019года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

июля

2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 2 399 950,00руб. и встречное исковое заявление к Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» к Акционерному обществу «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» о взыскании 617 626,56руб.

при участии в судебном заседании:

от АО«ГИПРОЗДРАВ» :ФИО2, ФИО3 - представители по доверенностям и паспортам

от ОАО«КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ»: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенностям и паспортам

установил:

Акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» (далее – Центр, Гипроздрав) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» (далее – Общество, Калининградпромпроект ), в котором просит суд взыскать с Общества 2 279 950,00руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №153/14 от 16.09.2014г.и штраф в размере 120 000,00руб., а всего сумму 2 399 950,00руб..

Общество подало встречный иск о взыскании с Центра суммы 617 626,56руб. пени за несвоевременную оплату по договору подряда №153/14 от 16.09.2014г..

Определением суда от 20.11.2018г. встречный иск Общества принят к производству для совместного рассмотрения с иском Центра.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно уточняли заявленные друг другу требования.

Согласно уточнений от 27.02.2019г. (т.IV, л.д. 10-11) Центр просит взыскать с Общества 3 010 410,00руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №153/14 от 16.09.2014г..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно уточнений от 05.07.2019г. Общество просит взыскать с Центра суммы 613 089,16руб. пени за несвоевременную оплату по договору подряда №153/14 от 16.09.2014г..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела , пояснений сторон следует, что стороны заявленные друг другу требования не признают и просит отказать в их удовлетворении. Также заявлены ходатайства о снижении пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Центра и Общества, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Центром (проектировщик) заключен договор подряда от 16.09.2014 № 153/14 (далее - договор), согласно которому проектировщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ по объекту: «Областной онкологический центр. Калининградская область»(далее –Объект).

Из п.1.1договора следует, что объем, порядок , содержание , к Документации, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (Приложение №1 к договору). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании и других исходных данных, для выполнения работ по разработке Документации и вправе отступить от них только с письменного согласия проектировщика.

В п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 1 к договору) стороны согласовали, что цена работ, выполняемых по договору составляет 12 000 000,00руб., в том числе и НДС 18% - 1 830 508,47 руб., включает все затраты, необходимые для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации (включая затраты по сбору соответствующих документов и выполнение инженерных изысканий), все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 1 к договору) проектировщик обязуется перечислить на счет подрядчика цену Договора, при условии доведения денежных средств, предназначенных для реализации Государственного контракта № 0135200000514000418 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область», в следующем порядке:

- оплата выполненных работ в размере 4 200 000,00руб. производится по факту выполнения работ, после получения проектировщиком комплекта проектной документации, необходимой для проведения государственной экспертизы, на основании подписанного проектировщиком и подрядчиком акта приемке выполненных работ, в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств на счет проектировщика;

- окончательный расчет в размере 7 800 000, 60руб. производится после получения проектировщиком полного комплекта проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, скорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, а также с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости Объекта и получении рабочей документации, на основании акта о приемке выполненных работ в полном объеме, подписанного проектировщиком и подрядчиком, и/или сотового акта сверки расчетов, счета на оплату, в течение 15 банковских дней со дня доведений денежных средств на счет проектировщика.

Сроки , порядок сдачи и приемки продукции согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Календарным планом работ (Приложение№3). Общий срок выполнения работ - не позднее 13.02.2015г. до передачи государственному заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе:

I этап: не позднее 15.12.2014 до официальной передачи комплекта проектной документации на государственную экспертизу. Этап включает в себя:

- сбор исходных данных, включая получение дополнительных технических условий, необходимость в которых возникла в процессе проектирования, а также после утонения проектировщиком расчетных нагрузок на ресурсоснабжение;

- подготовку и согласование с уполномоченными службами актов выбора трасс под внеплощадочные сети;

- подготовку и согласование с уполномоченными службами актов выбора трасс под внеплощадочные подъездные пути, как на период строительства, так и на период дальнейшей эксплуатации объекта;

- выполнение инженерных изысканий в полном объеме( с учетом внеплощадочных инженерных сетей) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов);

- разработка 2-ух вариантов эскизного (архитектурного) проекта и согласование с Государственным заказчиком;

- параллельная разработка проектной и рабочей документации;

- проверка в течении 10-ти рабочих дней Государственным заказчиком и Выгодоприобретателем представленного одного комплекта проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям в электронном виде и на бумажном носителе на соответствие требованиям технического задания и нормативным документам, до передачи на государственную экспертизу;

- устранение подрядчиком замечаний, выявленных в результате проверки проектной документации;

II этап- не позднее 13.02.2015 – передача проектировщику всех комплектов проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе:

- проведение в нормативный срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, и получение положительного заключения;

- завершение рабочей документации наружных сетей и сооружений;

- согласование подрядчиком документации в службах, выдавших технические условия и государственных организациях до передачи проектной документации на государственную экспертизу;

- передача в полном объеме проектировщику всех комплектов проектной и рабочей документации, в электронном виде и на бумажном носителе, откорректированных с учетом замечаний государственной экспертизы.

В п.4.2 договора указано, что сроки , указанные в п.4.1 договора являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Из п.4.4 договора следует, что готовность проектной документации подтверждается подписанием проектировщиком акта сдачи –приемки.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что если согласованные в договоре сроки выполнения работ(в том числе этапы выполнения работ) не будут выдержаны подрядчиком, то подрядчик по требованию проектировщика уплачивает пеню, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.5.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, до фактического его выполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В п. 5.12 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, до фактического его выполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Гипроздрав произвел расчет пени за нарушение Калининградпромпроектом сроков выполнения работ по II этапу на основании п.п.5.2.,5.3 договора за период с 14.02.2015 по 22.03.2016 (401 день).

В ходе судебного разбирательства Гипроздрав уточнил свои требования, исключив из указанного периода расчета неустойки 90 дней (по II этапу с 24.12.2015 по 22.03.2016 - в данный период выполнялись работы по прохождению публичного технологического аудита, что изначально не входило в предмет контракта ) и 145 дней (по II этапу с 01.03.2015 по 24.07.2015 –в данный период происходило формирование дополнительного земельного участка под ВНС ), определив период просрочки в 166 дней. Расчет пени на сумму 3 010 410,00руб. за нарушение сроков выполнения работ по II этапу приведен Центром в заявлении об изменении размера исковых требований от 27.02.2019 (т.IV, л.д. 10-11).

Центр в данном иске просит взыскать с Общества пени в сумму 3 010 410,00руб.за просрочку выполнения работ на 166дней по II этапу.

Общество, возражая по иску Центра, указало, что работы не могли быть выполнены в указанные сроки по причинам зависящим от Центра( отзыв на иск письменные пояснения Общества от 01.03.2019, от 30.05.2019).

Центр с возражениями Общества не согласен, что отражено в письменных пояснениях от 08.04.2019), а также указано представителями Центра в судебном заседании. Представители Центра считают, что просрочка в выполнении возникла по вине Общества, что подтверждено документально.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-196024/17-126-765 по иску Общества(истец) к Центру(ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и представленными материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2015 № 131, от 21.09.2015 № 147 на сумму 7 000 000,00руб.. Акты выполненных работ на оставшуюся сумму договора были переданы ответчику 22.03.2016, что признается ответчиком, ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия не заявил. Судом по делу №А40-196024/17-126-765 сделан вывод, что истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и сдал их ответчику. Ответчик оплатил работы в сумме 7 000 000,00руб., а оставшуюся сумму 5 000 000,00руб. не оплатил. Калининградпромпроект уточнил сумму иска и вычел из суммы долга в 5 000 000,00руб. сумму пени 2 407 200,00руб., удержанных у Гипроздрава государственным заказчиком (дело А21-6052/2016) за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 30.06.2014г. №0135200000514999418, признав свою вину. Суд решением от 19.02.2108. взыскал с Гипроздрава в пользу Калининградпромпроект сумму долга за выполненные по договору работы в размере 2 592 800,00руб. (5 000 000,00руб. - 2 407 200,00руб.).

Общество, предъявило встречный иск о взыскании с Центра пени в размере 613 089,16руб. на основании п.5.12 договора за просрочку оплаты суммы 2 592 800,00руб. за период с 26.04.2016г. по 05.06.2018г. .

Суд считает, что исковые требования Центра удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является по своей сути договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому Общество является подрядчиком, проектировщиком, а Центр - заказчиком работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации( далее- ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из части 1 статьи 47 ГрК РФ следует, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В п. 5.11 договора предусмотрено, что подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств. предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае Центр и Общество признают, что имела место просрочка выполнения работ по II этапу работ на 166дней.

Вместе с тем, суд не установил и материалами дела не подтверждается вина Общества в указанной просрочке по II этапу работ по договору.

В п.2.1.2 договора предусмотрено, что проектировщик - Гипроздрав обязуется предоставить подрядчику-Обществу всю необходимую для выполнения работ информацию.

В соответствии с п.4.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с Календарным планом работ (Приложением №3).

Как следует из п. 1 Календарного плана работ проектировщик должен предоставить подрядчику необходимую документацию в следующие сроки:

- п. 1 Уточненный состав, объемы и характеристики энергоресурсов - в срок до 19.09.2014;

- п.3 Схема генплана с посадкой всех сооружений - в срок до 06.10.2014;

- п.6. Разделы ПЗУ: вертикальная планировка, разбивочный план с привязкой выпусков и вводов инженерных сетей(привязка к осям задания и отметки относительно нуля здания, диаметры патрубков). Задание на дренаж - в срок до 10.11.2014.

Согласно п.4.1 договора срок окончания I этапа работ - не позднее 15.12.2014, II этапа - не позднее 13.02.2015.

Общество выполнило и сдало Центру работы по I этапу 30.03.2015 и передало Центру по накладным №287/н от 17.03.2015, №318/н от 23.03.2015, №115 от 27.03.2015 Документацию, что подтверждено Центром ( в накладных имеется отметка о получении Документации 30.03.2015).

Результат работ по IIэтапу был передан Обществом Центру 22.03.2016, что подтверждается накладными №№30,31.

Действительно, из условий договора следует параллельность выполнения этапов работ.

Вместе с тем, выполнение II этапа работ неразрывно связано с выполнение работ по I этапу.

И своевременное начало и окончание работ по II этапу напрямую зависело от сроков выполнения работ по I этапу.

Суд считает обоснованными документально возражения Общества, что Центром не были своевременно исполнены встречные обязательства, предусмотренные Календарным планом по представлению необходимых исходных данных и полной информации для составления Документации.

Обществом документально подтверждено следующее:

- задание на инженерно –геологические изыскания предано Центром через месяц после заключения договора – 17.10.2014( письмо Центра с вх. №736 Общества)-просрочка по виде Центра 31день;

- уточненный состав, объемы и характеристики энергоресурсов в срок до 19.09.2014 Центром Обществу не переданы, а фактически переданы 30.12.2014, что Центром документально не опровергнуто- просрочка по вине Центра 100дней;

- документы переданы 30.12.2014 за один день до новогодних праздничных и выходных дней( с 31.12.2014 по 08.01.2015 -9дней);

- в ходе выполнения работ по договору Центром изменялись необходимые для выполнения работ данные, так уточненный состав, объемы и характеристики энергоресурсов переданы Центром Обществу (письмо исх. №907 от 16.07.2015) 16.07.2015 вместо 19.09.2014- просрочка Центра против Календарного плана 298дней.

Таким образом, просрочка Центра в передаче исходных данных Обществу составила 300 дней, что не могло не отразиться на сроках выполнения Обществом работ по договору.

Работы по I этапу были завершены Обществом 30.03.2015.

Однако, в результате изменения Центром состава, объемов и характеристик энергоресурсов , в частности расходов воды в объеме насосной станции водоснабжения, сетей водоснабжения , после передачи Обществом проектной документации 30.03.2015 Обществу пришлось производить корректировку проектной и рабочей документации с учетом внесенных Центром уточнений.

Письмом исх. №909 от 11.12.2014 Общество уведомило Центр о приостановлении работ по договору в связи с не предоставлением исходных данных.

Суд считает, данную приостановку работ по договору обоснованной.

Работы по договору были возобновлены Обществом после получения ПЗУ(для стадии проектирование) Схемы планировочной организации земельного участка от 17.02.2015. Срок приостановки работ составил 68 дней.

Из письма Центра в адрес Общества (т.IV,л.д.33- 35) следует, что по состоянию на 13.01.2015 в полном объеме исходные данные для проектирования Центром Обществу переданы не были и вместе с указанным письмом переданы Схема генерального плана, основные расчетные показатели водоснабжения и водоотведения, таблица электрических нагрузок, потребность в тепле на отопление и вентиляцию.

Учитывая изложенное, суд считает, что работы как по I , так и по II этапу , а именно, разработка проектной и рабочей документации не могли быть начаты Обществом и выполнены в полном объеме , в результате просрочки представления Центром необходимых технических условий и получения согласованного ПЗУ(для этапа II), направленного только 17.02.2015.

Следует учесть, что Схема Генерального плана земельного участка и Разделы ПЗУ для стадии проектирования «Рабочая документация» были представлены Центром Обществу 26.01.2016 после многочисленных корректировок согласно замечаний Генерального заказчика, госэкспертизы и Заключения публичного технологического аудита, тогда как указанные документы должны были быть представлены Центром 10.11.2014 в соответствии с п.6 Календарного плана.

Поэтому в данном случае суд соглашается с расчетами Общества, что общая просрочка в выдаче Центром исходных данных для проектирования составила 442 дня ( с 10.11.2014 по 26.01.2016).

То обстоятельство, что Общество выполняло работы с момента заключения договора и без предоставления Центром необходимых исходных данных , не может быть поставлено в вину Обществу.

Суд считает несостоятельным и недоказанным довод Центра, что ПЗУ Обществу был передан ранее 26.01.2016.

Возражения Общества, что до передачи окончательного, откорректированного, подписанного варианта ПЗУ, Общество не могло выполнять работ по стадии проектирования «Рабочая документация», Центром документально не опровергнуты.

Срок выполнения работ по II этапу по условиям договора – 150 дней.

Суд считает, что реальная возможность выполнения всего объема работ по II этапу возникла у Общества с 26.01.2016, с момента представления ПЗУ в окончательном варианте.

Срок выполнения работ по II этапу по условиям договора – 150 дней, то есть в данном случае с 27.01.2015 +150дней = 24.06.2016.

Работы сданы Обществом Центру по накладным № 30 от 22.03.2016 и №31 от 22.03.2016, актам сдачи-приемки выполненных по договору работ №№45,46 от 22.03.2016 (т.III, л.д.79-89,92,93).

Просрочки в выполнении работы по II этапу по вине Общества судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Общество уже фактически оплатило пеню Центру в размере 2 407 200,00руб., что установлено по делу №А40-196024/17-126-765.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Центра являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Общества о взыскании с Центра пени в размере 613 089,16руб. на основании п.5.12 договора за просрочку оплаты суммы 2 592 800,00руб. за период с 26.04.2016г. по 05.06.2018г..

Вступившими в законную силу судебными актами по делу по делу №А40-196024/17-126-765 по иску Общества(истец) к Центру(ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору работы установлено, что Общество выполнило работы по договору в полном объеме и надлежащим образом и сдало их ответчику. Ответчик оплатил работы в сумме 7 000 000,00руб., а оставшуюся сумму 5 000 000,00руб. не оплатил. Калининградпромпроект уточнил сумму иска и вычел из суммы долга в 5 000 000,00руб. сумму пени 2 407 200,00руб., удержанных у Гипроздрава государственным заказчиком (дело А21-6052/2016) за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 30.06.2014г. №0135200000514999418, признав свою вину. Суд решением от 19.02.2108. взыскал с Гипроздрава в пользу Калининградпромпроект сумму долга за выполненные по договору работы в размере 2 592 800,00руб. (5 000 000,00руб. - 2 407 200,00руб.).

Обществом сделан расчет пени за просрочку оплаты суммы 2 592 800,00руб. за период с 26.04.2016г. по 05.06.2018г..

Суд считает, что Центром допущена просрочка в оплате выполненных Обществом работ на сумму 2 592 800,00руб. в связи с чем Общество обоснованно предъявило к взысканию пеню, предусмотренную в п.5.12 договора.

Акты выполненных работ на оставшуюся сумму договора – 5 000 000,00руб. были переданы Центру 22.03.2016, что признается Центром, акты последним не подписаны, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено.

Документация по договору передана Центру и принята им в полном объеме по накладным от 22.03.2016.

Согласно условий п.3.3 договора( в редакции допсоглашения №1 от 01.03.2016) и п.4.4.2 договора о сроках приемки работ по договору, Центр обязан был оплатить Обществу сумму 2 592 800,00руб. до 26.04.2016( 22.03.2016 +20дней на приемку + 15 банковских дней на оплату), а оплатил по решению суда по делу №А40-196024/17-126-765 – 05.06.2018.

Судом проверен уточненный Обществом расчет пени на сумму 613 089,16руб..

Расчет пени сделан правильно в соответствии с условиями договора и фактическим обстоятельствами.

Расчет Центром не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Законных оснований для снижения заявленной пени в размере 613 089,16руб. на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Сумма 613 089,16руб. пени подлежит взысканию с Центра в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании с Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 3 010 410руб. 00коп. пени отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 052руб.05коп. госпошлины.

Удовлетворить в уточненной сумме пени встречные исковые требования Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ».

Взыскать с Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» в пользу Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» 613 089руб.16коп. пени и 15 261руб.78коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 90руб.75коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко

.