Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А27-8116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8116/2022
город Кемерово
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-Т", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский м.о., Металлплощадка п., ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, район Яйский, поселок городского типа Яя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 174 625,36 руб. долга, 8 731,26 руб. пени

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 29.01.2022, паспорт, диплом (участие онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Яйского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании 174 625,36 руб. долга, 8 731,26 руб. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору №06-19 от 16.09.2019.

Определением от 11.05.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2022, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на Решение Совета народных депутатов Яйского муниципального округа №28 от 26.12.2019года «О ликвидации администрации Яйского городского поселения Яйского муниципального района как юридического лица» (в ред. №82 от 02.03.2020 года, №136 от 28.05.2020года, №148 от 11.08.2020 года, №77 от 24.12.2021 года), полагает, что требования кредитора могли быть заявлены до 12.04.2020 года; ссылаясь на ч.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ликвидация Администрации Яйского городского поселения влечет прекращение деятельности юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ООО «Интеграл-Т» (Исполнитель) и администрацией Яйского городского поселения (Заказчик) был заключен договор № 06-19 на выполнение проектных работ «Капитальный ремонт наружных водопроводных сетей пгт. Яя, расположенных по ул. Новосибирская, ул. Мопровская, ул. Ватутина, ул. Жуковского, ул. Корчагина».

Согласно п. 3.1 Договора № 06-19, стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 249 464,80 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс 30% (тридцать процентов) от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора, в сумме 74 839,44 руб. Платеж производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 указанных Договоров, расчет с Исполнителем в течение 10- ти банковских дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектиров-щик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую доку-ментацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установлен-ную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме. 25 сентября 2019 года были подписаны акт приема-передачи проектной документации и инженерных изысканий и акт приемки-сдачи оказанных услуг по Договору № 06-19, согласно которым Исполнитель в период с «16» сентября 2019 г. по «25» сентября 2019 г. выполнил работы по разработке проектной документации: «Капитальный ремонт наружных водопроводных сетей пгт. Яя, расположенных по ул. Новосибирская, ул. Мопровская, ул. Ватутина, ул. Жуковского, ул. Корчагина», в целях капитального ремонта указанного Объекта. Данными актами стороны подтвердили, что Исполнитель передал Заказчику Проектную документацию в соответствии с Договором.

Во исполнение п. 3.2 Договора № 06-19, администрацией Яйского городского поселения был перечислен аванс 30% от стоимости работ, в размере 74 839,44 руб. (платежные поручения № 10899 от 08.11.2019 и № 431062 от 27.11.2019).

Между тем, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 174 625,36 руб.

23 марта 2022 г. Ответчиком была получена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 174 625,36 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

26 декабря 2019 года Советом народных депутатов Яйского муниципального округа принято решение № 10 «О вопросах правопреемства».

Согласно п. 2 Решения Совета народных депутатов Яйского муниципального округа от 26 декабря 2019 года №10, администрация Яйского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса является правопреемником Яйского муниципального района и Яйского городского поселения в отношениях с юридическими лицами.

Согласно п. 6 решения в случае выявления муниципального долга Яйского муниципального района, Яйского городского поселения, Вознесенского сельского поселения, Улановского сельского поселения, Китатского сельского поселения, Бекетского сельского поселения, Безлесного сельского поселения, Дачно-Троицкого сельского поселения, Кайлинского сельского поселения, Марьевского сельского поселения, Яйский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса является правопреемником и обеспечивает управление указанным муниципальным долгом.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 8 731,26 руб. пени, начисленной за период с 10.10.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости выполненного этапа работ, Заказчик обязуется по письменного требованию Исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты этапа работ, но не более 5 % от размера просроченного платежа.


Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит 8 731,26 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Яйского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-Т" (ИНН: <***>) 174 625,36 руб. долга, 8731,26 руб. пени, 6501 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 189857,62руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова