Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А38-2863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2863/2020
г. Йошкар-Ола
10» декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, составляющее стоимость расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг, по нежилому помещению площадью 437,2 кв.м, расположенному в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, за период с июня 2017 по декабрь 2019 года в сумме 175 368 руб. 62 коп. и неустойки за период с 20.08.2017 по 05.04.2020 в размере 27 605 руб. 30 коп.

По существу исковых требований истец пояснил, что с 30.04.2017 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 20, расположенного по адресу: <...>.

В подвале указанного дома находится нежилое помещение общей площадью 437,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с июня 2017 по декабрь 2019 года истцом понесены расходы по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор между управляющей организацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в письменной форме в спорном периоде оформлен не был.

По утверждению истца, подвал в многоквартирном доме, является частью этого дома, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО2 как собственник указанного помещения обязана нести соответствующие расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади нежилого помещения, а также возместить стоимость коммунальных услуг, отпущенных на общедомовые нужды.

ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» полагало, что поскольку расходы управляющей организации по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг (электроэнергия и холодное водоснабжение), отпущенных на общедомовые нужды, ответчиком не возмещены, то на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В иске отмечено, что размер неосновательного обогащения определен на основании тарифа (12 руб. 60 коп. за 1 кв. м., с 01.01.2019 - за вычетом платы за сбор и вывоз ТБО – 10,92 руб.) за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, принятого на общем собрании собственников дома 30.04.2017.

Также истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и стоимости коммунальных услуг, с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию законная неустойка.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 296, 330, 1102 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ (л.д. 4-5, 56-57, 85-88).

В судебном заседании истец требование поддержал, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.12.2020).


Ответчик в отзыве с требованиями не согласился. По мнению ответчика, в исковом заявлении не приводится основание начисления задолженности, принципы формирования платы за помещение, установление тарифов взимаемых с собственников помещений, непонятно, что включено в сложившуюся сумму задолженности и как она сформировалась.

Более того, ответчик считает, что данный спор не подсуден арбитражному суду, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.


Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 2014 по 2018 год деятельность не вела, предпринимательская деятельность возобновлена лишь с 2018 года в результате приобретения другого помещения и сдачи его в аренду. Спорное помещение было приобретено в собственность как физически лицом в 2010 году и не пригодно для использования в предпринимательской деятельности, поскольку в нем располагается общедомовое имущество граждан проживающих в доме.

Дополнительно отметил, что за весь период квитанции управляющей компанией не предъявлялись (л.д. 44).

Ответчик для участия в деле не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 84).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 30.04.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Мира п. Медведево управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, избрано ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис».

Собственниками помещений принято решение о заключении договора на управление многоквартирного дома с ООО Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный сервис», управляющей компанией утвержден тариф на обслуживание помещений в размере 12,60 руб./кв. м. (л.д. 16).

16.01.2014 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение, кадастровый номер 12:04:0870111:3286, общей площадью 437,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).

В период с июня 2017 по декабрь 2019 года ООО Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный сервис» оказывались услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту помещений, находящихся в многоквартирном доме № 20 по ул. Мира п. Медведево, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 При этом договор управления между управляющей организацией и ФИО2 в письменном виде оформлен не был.


В целях оказания услуг ООО Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный сервис» были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и обслуживающими организациями. Факт оказания услуг ответчику в спорном периоде предпринимателем не опровергнут.

Полагая, что понесенные расходы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту нежилого помещения, находящегося во владении ответчика, а также стоимость коммунальных услуг, отпущенных на общедомовые нужды (электроэнергия, холодное водоснабжение), подлежат им возмещению, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, (далее – Правила № 75) как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абзац 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (изложенный в новой редакции с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016)).

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договор управления между участниками спора отсутствует. Однако собрание собственников жилого дома приняло решение об установлении иного срока внесения платежей.

Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Мира п. Медведево от 30.04.2017 принято решение о заключении договора по управлению и содержанию общего имущества с управляющей компанией, ООО Медведевской управляющей компанией «Жилищно-коммунальный сервис». Согласно условиям договора № М-20 от 01.06.2017 срок внесения платежей должен осуществляться до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 20-24)

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей дом.

В связи с чем у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению платы по управлению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по возмещению расходов на общедомовые нужды.

Исходя из изложенного плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества определяется следующим образом: 12,60 Х 437,2 Х 19 = 104 665 руб. 68 коп., где:

12,60 руб./кв. м. – плата в месяц, принятая решением общего собрания собственников;

437,2 кв.м. – площадь помещения, занимаемого ответчиком в МКД;

19 мес. - период оказания услуг (с июня 2017 по декабрь 2018 года).

Начисление ответчику платы с 01.01.2019 за содержание и ремонт общего имущества истец произвел с учетом исключения платы за вывоз твердых отходов (1 руб. 68 коп.).

Поэтому плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества определяется следующим образом: 10,92 Х 437,2 Х 12 = 57 290 руб. 64 коп., где:

10,92 руб./кв. м. – плата в месяц с учетом исключения платы за вывоз твердых отходов;

437,2 кв.м. – площадь помещения, занимаемого ответчиком в МКД;

12 мес. - период оказания услуг (с января по декабрь 2019 года).

Следовательно, стоимость расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с июня 2017 по декабрь 2019 года составила 161 956 руб. 32 коп.


Также в цену иска ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» включена стоимость коммунальных услуг по электроэнергии и холодному водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды (13 412 руб. 30 коп.).

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491, в редакции, действующей с 01.01.2017.

Объем и стоимость холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл тарифами и нормативами. Объем и стоимость электрической энергии на общедомовые нужды определены истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади помещения ответчика и утвержденных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана возместить понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию нежилого помещения, в том числе и общего имущества, поскольку он как собственник нежилого помещения должен нести соответствующие затраты. Однако денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.


По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что МВД по Республике Марий Эл, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнило, также не возместило управляющей организации расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих собственных средств.

Расчет неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества (161 956 руб. 32 коп.), расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды (13 412 руб. 30 коп.) проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным (л.д. 85-88).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении плата за ремонт и содержание общего имущества за период с июня 2017 по декабрь 2019 года в сумме 161 956 руб. 32 коп., стоимость коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, в размере 13 412 руб. 30 коп., всего 175 368 руб. 62 коп.


Оценивая возражения ответчика о незаконности предъявленного требования, арбитражный суд приходит к следующему.

Довод ответчика о том, что за весь период квитанции управляющей компанией не предъявлялись ответчику, отклоняется арбитражным судом как юридически ошибочный.

Так, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчик, действуя добросовестно и оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.


Кроме того, по мнению ответчика в исковом заявлении не приводится основание начисления задолженности, принципы формирования платы за помещение, установление тарифов взимаемых с собственников помещений, непонятно, что включено в сложившуюся сумму задолженности и как она сформировалась.

Однако позиция ответчика опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами. В материалы дела представлены протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, устанавливающий тариф на содержание и ремонт, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на нежилое помещение и площадь занимаемого помещения, формула расчета платы предусмотрена действующим жилищным законодательством.

Более того, ответчик считает, что данный спор не подсуден арбитражному суду, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 168 АПК РФ).

Согласно частям 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.



Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2014 (дата присвоения ОГРНИП). С 10.07.2014 по настоящее время деятельность согласно выписке налогового органа не прекращалась (л.д. 41). Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что спорное помещение использовалось в коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 27 605 руб. 30 коп. (л.д. 89-91)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 27 605 руб. 30 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 059 руб.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 175 368 руб. 62 коп., неустойку в размере27 605 руб. 30 коп., всего 202 973 руб. 92 коп.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 059 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. И. Волков