Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А81-10304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10304/2018
г. Салехард
18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" (ИНН 8901001325, ОГРН 1028900510880) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) о взыскании 392 969 рублей 24 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-ответчик) о взыскании 308 513 рублей 51 копейки по государственному контракту № 0190100003515000022-0001136-01 от 15.08.2015 и 84 455 рублей 73 копейки неустойки за период с 20.09.2015 по 06.12.2018.

Определением о принятии заявления к производству от 14.12.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает что истцом пропущен срок исковой давности, также указывает, что истцом надлежащим образом не исполнялись обязательства по контракту, так как счета-фактуры в адрес ответчика не поступали, а были получены ответчиком только лишь 02.10.2018, в отношении неустойки ответчик не согласен с периодом начисления.

От истца в суд поступил отзыв на возражения ответчика, в котором пояснил суду что ответчиком был подписан акт сверки, в котором признает сумму долга, в связи с чем считает что нормы права, регулирующие отношения о пропуске срока исковой давности не подлежат применению.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

08 февраля 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019.

12.02.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявления поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0190100003515000022-0001136-01 на поставку ГСМ через АЗС в городе Салехард, по условиям которого истец обязуется осуществить поставку ГСМ (бензина автомобильного и дизельного топлива) через АЗС (автозапровачные станции) с использованием электронных карт (топливных, смарт и т. д.) для нужд ответчика на условиях, в порядке и сроки определяемые условиями контракта.

Пунктом 1.2 срок поставки товара ежедневно с момента подписания государственного контракта по 31.12.2015 (включительно), а в случае остатка невыбранного количества литров до их полного использования.

Марка бензина автомобильного, объем поставки определяются в приложении к контракту: бензин автомобильный Регуляр – 92 - 17500 литров, топливо дизельное – 3600 литров (п.1.3 контракта).

Поставка бензина автомобильного и дизельного топлива осуществляется посредством заправки топливом автотранспорта ответчика по электронным (топливным, смарт и т. д.) картам – пластиковым картам, являющимся техническим средством учета операций бензина автомобильного от истца (не является платежным средством) на автозаправочных станциях ответчика по мере необходимости (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 1.7 контракта истец обязуется передать ответчику товар, указанный в приложении к контракту, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контракте порядке, форме и размера.

Цена контракта составляет 808 737 рублей 99 копеек, в том числе НДС 123 366 рублей 81 копейка. В цену товара сходят все необходимые расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, а также расходы по выпуску электронных карт, абонентского обслуживания электронных карт (п. 4.1 контракта)..

Контракт вступает в силу и распространяет свое действие в части реализации нефтепродуктов с момента подписания контракта по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств (п. 7.1 контракта).

Истец обязательства по указанному контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Сумма просроченной задолженности составляет 308 513 рублей 51 копейка.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику № 06.2551 от 19.11.2018, с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 224 и 458 Кодекса право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара (поступления товара в фактическое владение).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что по факту исполнения обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика товарные накладные № № 002597 от 31.08.2015 на сумму 2 773,00 руб., № 002597 от 31.08.2015 на сумму 970,55 руб., № 002597 от 31.08.2015 на 4 991,40 руб., № 002723 от 30.09.2015 на сумму 17 146,00 руб., №002723 от 30.09.2015 на сумму 37 640,50 руб., № 002723 от 30.09.2015 на сумму 940,00 руб., № 002858 от 31.10.2015 на сумму 26 592,00 руб., № 002858 от 31.10.2015 на сумму 45 087,46 руб., № 002858 от 31.10.2015 на сумму 2 521,00 руб., № 002992 от 30.11.2015 на сумму 879,00 руб., № 002992 от 30.11.2015 на сумму 63 675,22 руб., № 002992 от 30.11.2015 на сумму 17 638,84 руб., № 003137 от 31.12.2015 на сумму 1 645,01 руб., № 003137 от 31.12.2015 на сумму 18 961,99 руб., № 003137 от 31.12.2015 на сумму 67 051,54 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний. Мотивированный отказ от подписания товарных накладных в порядке, установленным контрактом и законом, ответчиком не был заявлен.

Задолженность в указанной сумме также подтверждается ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию 24.10.2018.

На основании изложенного, поскольку истцом представлены доказательства поставки товаров на общую сумму 308 513 рублей 51 копейка, а ответчиком не представлены доказательства прекращения обязательств по их оплате, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 308 513 рублей 51 копейка задолженности, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 203 упомянутого Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно абзацу второму пункта 21 указанного Постановления, если должник или иное обязанное лицо по истечении срока исковой давности признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), то течение исковой давности начинается заново.

Истцом заявлены требования о взыскании 308 513 рублей 51 копейки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015

Сторонами подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности по контракту по состоянию на 24.10.2018 в сумме 308 513 рублей 51 копейка.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах и вышеизложенных нормах права, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положении п. 5.2 контракта, согласно которому в случае просрочки обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснений пункта 81 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение размера ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при наличии вины обеих сторон является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 59-КГ16-4).

Пунктом 4.3 контракта расчет за поставляемый товар осуществляется ответчиком ежемесячно, за фактически потребленные объемы топлива на основании выставленного истцом счета-фактуры и товарной накладной в течении 10 банковских дней с момента их получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом счета-фактуры были подписаны ответчиком 02.10.2018.

При этом учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, судебная коллегия отмечает, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Проверив указанные расчеты представленные сторонами, суд установил, что начальная дата начисления неустойки является 17.10.2018.

Конечная дата начисления неустойки является 06.12.2018 определена истцом до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, учитывая, что истцом нарушено условие договора выставления счетов и товарных накладных и факт нарушения ответчиком обязательств также нашло подтверждение в материалах дела. Суд считает возможным скорректировать расчет сторон и начислить неустойку за период с 17.10.2018 по 06.12.2018 в размере 3 933 рубля 55 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

308 513,51

17.10.2018

Новая задолженность на 308 513,51 руб.

308 513,51

17.10.2018

06.12.2018

51

7.5

308 513,51 × 51 × 1/300 × 7.5%

3 933,55 р.

Сумма основного долга: 308 513,51 руб.

Сумма неустойки: 3 933,55 руб.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа, подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 933 рублей 55 копеек за период с 17.10.2018 по 06.12.2018.

Исковые требования истца являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 4,5,6, дата регистрации: 23.12.2004) в пользу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 01.07.2002) 308 513 рублей 51 копейку задолженности по государственному контракту № 019010000351000022-0001136-01 от 15.08.2015, 3 933 рублей 55 копеек неустойки за период с 17.10.2018 по 06.12.2018 и 8 633 рубля 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 321 080 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 338 рублей 00 копеек.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов