Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-44387/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44387/2018
г. Краснодар
07 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2020 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 07 июля 2020 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЛЕСАН Фарма», г. Ростов-на-Дону (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании незаконными действий и взыскании расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от ИП ФИО4: ФИО4, паспорт, ФИО5, по доверенности, ФИО6, по доверенности,

от ИП ФИО7: ФИО5, по доверенности, ФИО8, по доверенности,

от ПАО «Кубаньэнерго»: Шандала А.В., по доверенности,



установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «ЛЕСАН Фарма» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям№ 4-380-15-531, выданные ООО «Аспект-А», о взыскании имущественного вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «АКС», ООО «Аспект - А», ПАО «Кубаньэнерго», предприниматель ФИО4 и предприниматель ФИО7

Истец 18.03.2020 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, где просил суд считать исковыми требованиям признание незаконными действий АО «НЭСК - электросети» по осуществлению технологического присоединения, выразившихся в выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям № 4-38-15-531, выданных АО «НЭСК - электросети» ООО «Аспект - А», заключении договора № 4-38-15-531 от 05.06.2015, выдаче акта об осуществлении технологического присоединения № 3-38-15-1798.

Также истец просит аннулировать технические условия для присоединения к электрическим сетям № 4-38-15-531, выданные АО «НЭСК - электросети» ООО «Аспект - А», договор № 4-38-15-531 от 05.06.2015, акт об осуществлении технологического присоединения № 3-38-15-1798 от 25.02.2015. В остальной части исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен отказ от требований.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований и об отказе от части требований, отказ принять, производство по делу в части отказа прекратить.

Представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик по существу требований возражал по мотивам, указанным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители предпринимателей по существу заявленных требований возражали.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» поддержал позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12:05 час. 17.06.2020.

В 12:05 час. 17.06.2020 судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

ООО «ЛЕСАН Фарма» на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля линейного объекта недвижимого имущества электрической высоковольтной линии 6кВ, протяженностью 600м., назначение нежилое. Инвентарный номер: 11438, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пр-д Промышленный в Восточной промышленной зоне, кадастровый номер 23:43:0413001:402, о чем в ЕГРП 06.07.2012 сделана запись регистрации № 23-23-01/479/2012-085.

По сведениям истца в мае 2018 года произошла авария на указанном линейном объекте, в результате обследования линии установлено технологическое подключение к указанному кабелю третьих лиц без согласия с истцом, что увеличило нагрузку на сети и привело к аварийной ситуации.

В дальнейшем истец установил, что АО «НЭСК-электросети» без согласования с истцом выдало технические условия № 4-380-15 531 для присоединения к линейному объекту со стороны ООО «Аспект - А» по адресу: <...>.

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий и аннулировании договора, технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно положениям абзаца третьего ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того, законодатель пп. а(2) п. 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение осуществлено в отношении объекта ООО «Аспект - А» по адресу: <...>.

В дальнейшем, объект был продан предпринимателям ФИО7 и ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В материалы дела представлены документальные доказательства осуществления технологического присоединения ООО «Аспект - А» 25.06.2016 с актами разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «Аспект-А» и ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что фактическое подключение ООО «Аспект - А» осуществлено в ТП-1358п, в точке (кислородный завод) кз-18. При согласовании с владельцем ТП-1358 ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, при смене собственника объектов электроэнергетики повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства не изменяются, ГУП КК «Кубаньводкомплекс», будучи собственником объекта электросетевого хозяйства, выразил прямое согласие на подключение энергопринимающих устройств третьего лица.

В этой связи, суд считает, что указанное подключение ответчиком прав истца не нарушает.

Права собственника имущества, в частности, объекта электросетевого хозяйства, должны осуществляться с учетом специального энергетического законодательства и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В абзаце третьем п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Как указано в п. 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Истец в материалы дела не представил достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушенного права при присоединении объекта ООО «Аспект - А», как и не представил доказательств увеличения энергопотребления, приведшее к аварийной ситуации.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Таким образом, суд считает, что, выдавая технические условия, сетевая организация учла пределы заявленной мощности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Между тем, суд считает подлежащим отклонению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Так, в обоснование применения срока ответчик указывает на то, что ответчик заключил договор о технологическом присоединении ООО «Аспект-А» в 2015 году, а в суд истец обратился в 2018 году, следовательно, по мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Однако суд учитывает следующее.

Положениями Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (п. 1 ст. 204). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199).

Фактическое подключение сетевой организацией осуществлено 25.02.2016, истец не являлся стороной по договору о технологическом присоединении ООО «Аспект-А» и не мог ранее фактического подключения узнать об осуществлении процедуры технологического присоединения, следовательно, срок давности начал исчисляться не ранее 25.02.2016, а с иском в суд ООО «ЛЕСАН фарма» обратилось 25.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 000 руб., в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб., следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕСАН Фарма», г. Ростов-на-Дону (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный