Решение от 8 января 2025 г. по делу № А25-2257/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2025 годаДело №А25-2257/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение в размере 65 918,00 рублей, почтовых расходов в размере 84,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя путем использования фотографического произведения в отсутствие его разрешения. Сумма компенсации определена в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

04.10.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказано наличие нескольких фактов нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, не представлены доказательства, подтверждающие право авторства ФИО2 (псевдоним – «Andrei Armiagov») на спорное фотографическое произведение. Ответчик также возражал против довода истца о переработке спорного произведения. 29.10.2024 ответчик посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» повторно направил в суд отзыв на исковое заявление.

22.10.2024 от истца в суд поступили письменные объяснения на отзыв, в которых истец поддержал исковые требования, указав, что ответчиком не оспаривается факт использования фотографического произведения без разрешения правообладателя; сумма компенсации, заявленная истцом к взысканию, рассчитана исходя из одного факта нарушения исключительных прав. Кроме того, по мнению истца, презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

29.10.2024 от ответчика поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В указанном ходатайстве ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.12.2024 в 14-20.

29.10.2024 от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкесской Республике поступила адресная справка в отношении ответчика.

31.10.2024 от истца в суд поступили письменные объяснения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ответчиком не опровергнута презумпция авторства ФИО2. Истцом также представлена ссылка на облачное хранилище (https://disk.yandex.ru/i/Eo9ocpO7QgYgxA), где размещен полноразмерный файл фотографического произведения с названием «DJI_0083.DNG».

10.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления письменных объяснений на отзыв от 22.10.2024 в адрес ответчика.

В судебное заседание от 17.12.2024 представители сторон не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва и письменных пояснений суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес нарушения https://www.ozon.ru/product/fotooboi-3d-volny-dlya-zala-v-spalnyu-v-detskuyu-v-gostinuyu-na-kuhnyu-350h260-1061455454/?oos_search=false), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 16.04.2024 №16042024-127.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное спорное фотографическое произведение (далее – РИД).

Спорное фотоизображение опубликовано на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/waves-water-river-sea-meet-each-1529923664), описание фотографического изображения: волны воды реки и моря встречаются друг с другом во время прилива и отлива. Водовороты водоворота Сальстраумен, Нордланд, Норвегия.

На РИД содержится информация об авторе – надпись «Andrei Armiagov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений о правообладателе.

Права авторства ФИО2, в отношении фотографического изображения, подтверждаются фотографическим произведением (DJI_0083.DNG), размещенным в облачное хранилище по следующей ссылке: https://disk.yandex.ru/i/Eo9ocpO7QgYgxA

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что фотоизображение незаконно использовано путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте маркетплейса OZON (интернет-магазин).

Фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) «https://www.ozon.ru/seller/oboyushkiny-197129/stroitelstvo-i-remont-9700/?miniapp=seller_197129» интернет-ресурса OZON является ответчик.

Интернет-страница https://www.ozon.ru/product/fotooboi-3d-volny-dlya-zala-v-spalnyu-v-detskuyu-v-gostinuyu-na-kuhnyu-350h260-1061455454/?oos_search=false, на которой состоялось нарушение исключительного права ФИО2 на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: «Обоюшкины», ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, что соответствует реквизитам (ОГРНИП) ответчика.

Факт незаконного использования спорного фотографического изображения ответчиком был зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол №1713257463638 от 16.04.2024.

Разрешение на использование спорного фотографического произведения путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя (ФИО2).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Произведения изобразительного искусства – фотографии, отнесены к числу объектов авторских прав, поскольку они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора, и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий фотографическое произведение признается объектом авторского права. При этом по общему правилу только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Суд также отмечает, что одним из основных международных принципов авторского права – презумпция авторства. В российском законодательстве данная презумпция закреплена в статье 1257 ГК РФ: лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Следовательно, при отсутствии доказательств, опровергающих авторство ФИО2, презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление, именно на ответчике лежит бремя опровержения презумпции авторства.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие авторство ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности авторства указанного лица в отношении спорного фотографического произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В целях подтверждения нарушения исключительных прав ФИО2 на фотографическое произведение, путем его незаконного использования истцом представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.04.2024 № 1713257463638, подготовленный посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

В приложении 3.1 к указанному протоколу закреплен скриншот (внешний вид) страницы в сети интернет, расположенной по адресу https://www.ozon.ru/product/fotooboi-3d-volny-dlya-zala-v-spalnyu-v-detskuyu-v-gostinuyu-na-kuhnyu-350h260-1061455454/?oos_search=false (маркетплейс OZON).

Суд принимает во внимание, что в отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривается факт использование спорного фотографического произведения. Ответчиком заявлен довод о недоказанности права авторства на спорное фотографическое произведение, он полагает, что исходя из экономической цели им совершено одно действие по использованию фотографического изображения, связанное с воспроизведением и доведением произведения до всеобщего сведения. При этом ответчик оспаривает факт переработки спорного произведения изобразительного искусства.

При соотнесении фотографического произведения со спорным изображением, размещенным в сети Интернет в маркетплейсе OZON, суд установил, что спорное произведение воспроизводит фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат А.Г. Армягову.

Таким образом, факт наличия у ФИО2 исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения исключительных прав правообладателя ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется между профессиональными участниками, в связи с этим, в рамках принципа состязательности одним из последствий несовершения лицом процессуальных действий, в частности, непредставления возражений по доводам другой стороны, является признание доводов (обстоятельств), неоспоренных стороной по делу.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в соответствии с договором цессии ему принадлежит имущественное право на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 16.04.2024 № 16042024-127 (далее – договор цессии), ФИО2 (цедент) уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) результата интеллектуального деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а ООО «Фортуна Технолоджис» (истец, цессионарий) принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение. Ссылка на нарушение: https://www.ozon.ru/product/fotooboi-3d-volny-dlya-zala-v-spalnyu-v-detskuyu-v-gostinuyu-na-kuhnyu-350h260-1061455454/?oos_search=false

В силу пункта 1.2 договора цессии цессионарию (истцу) передаются права требования, в том числе, право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст.ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение, исключительные права на которое нарушены ответчиком, закреплено в приложении № 1 к договору цессии.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства наличия у истца имущественных прав на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав ФИО2 (автора) на фотографическое произведение.

Арбитражный суд отмечает, что действительность названного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права ФИО2 на фотографическое произведение. При этом права на взыскание компенсации правообладатель уступил истцу в соответствии с договором цессии. Таким образом, истец обладает правом требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за использование произведения без согласия правообладателя в размере 65 918,00 рублей (исходя из 10 000,00 руб. (минимальный размер компенсации) х 6.59180 (фактический коэффициент)).

При этом вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за один факт нарушения исключительных имущественных прав с учетом повышающих коэффициентов.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет с применением коэффициентов применительно к фактическим обстоятельствам с учетом характера нарушения: повторность, действия ответчика после получения претензии, использование в коммерческих целях, способ использования, длительность нарушения, личность автора, участие модели, использование профессиональной техники, размер изображения, использование атрибутов и наем третьих лиц для создания РИД.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд отмечает, что истец в расчете учитывает различные обстоятельства нарушения, в том числе: длительность использования, способы использования, факт наличия у автора РИД статуса профессионального фотографа.

Суд также учитывает, что ответчик использовал РИД несколькими способами, но с одной экономической целью; незаконное использование ответчиком РИД без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило автору имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

В настоящем случае ответчик использовал РИД в своей коммерческой деятельности, а именно: для непосредственного увеличения продаж. В том числе на странице сайта, с незаконно используемым РИД (маркетплейс OZON), размещены инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя; для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего коммерческого предложения (оферты по продаже фотообоев).

В результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД автора на своей странице на сайте, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 № 16АП-3073/2024 по делу № А22-449/2024,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы истца, суд считает заявленную сумму компенсации соразмерной, разумной и справедливой.

В свою очередь, ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявлял, каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленной компенсации или позволяющих суду снизить заявленный истцом размер компенсации, не представил.

Судом учтено, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело № А25-2913/2020). Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав. Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий по предложению к продаже контрафактной продукции (фотообоев с незаконно используемым РИД).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 № 13АП-25805/2024 по делу № А56-41272/2024.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что компенсация в размере 65 918,00 рублей за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации, вследствие чего исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе: 2 637,00 рублей госпошлины; 84,60 рублей почтовых расходов.

Указанные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 68 639 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, в том числе:

– сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение в размере 65 918,00 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 637,00 рублей;

– почтовые расходы в размере 84,60 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяФ.Б. Байчорова