СудАкт в соцсетях

Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-244617/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244617/17-47-2270
г. Москва
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ФПГ» (ИНН <***>) к ответчику АО «К2 Банк» (ИНН <***>) о взыскании комиссии, оплаченную за предоставление банковской гарантии в размере 291 534 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФПГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «К2 Банк» о взыскании комиссии, оплаченную за предоставление банковской гарантии в размере 291 534 руб. 30 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 22.12.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 20.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 22.12.2017 представил отзыв на иск, в котором против заявленных исковых требований возражал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФПГ» обратилось в АО «К2 Банк» за банковской гарантией на сумму 7 402 117 руб. 85 коп. для обеспечения исполнения контракта который должен был быть заключен в соответствии с положениями 44-ФЗ с ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» в результате рассмотрения единственной, заявки на участие в электронном аукционе №0573100092517000032 на поставку оборудования отопления и вентиляции.

АО «К2 Банк» предоставил банковскую; гарантию № БГ 130103811-2017 от 18.05.2017, за предоставление которой ООО «ФПГ» заплатило 971 781 руб., что подтверждается платежным поручением №762 от 18.05.2017.

При подписании контракта с ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «PocPAO», на электронной площадке АО «ЕЭТП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «ФПГ» прикрепило предоставленную АО «К2, Банк» банковскую гарантию № БГ 130103811-2017 от 18.05.2017, однако ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» отказалось от заключения государственного контракта с ООО «ФПГ» в связи с несоответствием представленной АО «К2 Банк» банковской гарантии условиям, указанным в ст. 45, 96 44-ФЗ, о чем был составлен протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона на поставку оборудования отопления и вентиляции от 23.05.2017

ООО «ФПГ» было отказано в заключении государственного контракта исключительно вследствие порока в виде несоответствия условий требованиям Закона № 44-ФЗ предоставленной АО «К2 Банк» банковской гарантии,

АО «К2 Банк» произвело частичный возврат комиссии за предоставление банковской гарантии № БГ 130103811-2017 от 18.05.2017 в размере 680 246 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №1185 от 15.06.2017.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по спорной банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 11.05.2017 № БГ 130103811-2017 о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств Истца перед Федеральным государственным предприятием «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» по Контракту «поставку оборудования и отопления и вентиляции».

11 мая 2017 года Истец направил Ответчику анкету-заявление для оформления банковской гарантии с условиями банковской гарантии, которая содержала все необходимые условия для выпуска банковской гарантии (анкета-заявление есть в приложениях). На основе анкеты-заявления, подписанной Истцом были сформированы условия банковской гарантии.

В период с 11 мая 2017 года по 18 мая 2017 года Истец и Ответчик согласовывали проект банковской гарантии и 18 мая 2017 года Истец отправил Ответчику через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» окончательно согласованный проект банковской гарантии. В подтверждение окончания согласования проекта банковской гарантии Истец подписал проект банковской гарантии квалифицированной электронной подписью Генерального директора. Таким образом, все условия банковской гарантии были согласованы с Истцом.

18 мая 2017 года на основании п. 11 Договора Принципал оплатил Гаранту вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 971 781,00 (Девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

18 мая 2017 года в соответствии с условиями Договора Гарант выдал ПринципалуБенефициару банковскую гарантию № БГ 130103811-2017 от 18 мая 2017 года.

В соответствии с ч.8 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.

В соответствии с ч. 11 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает указанные в части 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий информацию для включения в закрытый реестр банковских гарантий.

19 мая 2017 года информация о выданной Банковской гарантии № БГ 130103811-2017 от 18 мая 2017 г. была размещена в реестре банковских гарантий, размещенном в единойинформационной системе в сфере закупок.

В настоящее время Банковская гарантия № БГ 130103811-2017 от 18 мая 2017 г. также размещена в реестре банковских гарантий на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении банковской гарантии.

23 мая 2017 года Бенефициар признал Принципала уклонившимся от заключения Контракта и отказал в его заключении на основании несоответствия банковской гарантии пункту 3.3.3. Конкурсной документации и статьям 45 и 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года (далее - Закон).

14 июня 2017 Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате вознаграждения за предоставление Банковской гарантии (прилагается) в соответствии с пунктом 16 Договора. К заявлению о возврате денежных средств Истцом были приложены копия Протокола Бенефициара и оригинал банковской гарантии № 130103811-2017 года.

В соответствии с п. 16 Договора о предоставлении банковской гарантии комиссия возвращается в случаях:

«16. В случае отказа Принципала от предоставленной банковской гарантии по причинам: - отказа Бенефициара от принятия Гарантии, до заключения контракта, в

обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия по Договору, подтвержденного сформированной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (zakupki.gov.ru) информацией об отказе Бенефициара в принятии банковской гарантии с приложением предусмотренных законодательством документов (или подтвержденного представлением оригинала отказа Бенефициара от своих прав по банковской гарантии, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в случаях, согласованных Гарантом).

Гарант возвращает Принципалу вознаграждение, оплаченное им в соответствии с пунктом 17 настоящего договора, в размере 70% (семьдесят процентов) от суммы вознаграждения. Возврат указанной суммы в случаях, указанных в настоящем пункте Договора, осуществляется на основании заявления Принципала после подписания сторонами соглашения об аннулировании выданной банковской гарантии в соответствии с п.4 Договора (если банковская гарантия была выдана в электронном виде) либо после возврата оригинала банковской гарантии (если банковская гарантия была выдана на бумажном носителе) и при соблюдении условий предусмотренных в настоящем пункте. На основании заявления Принципала указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты по иным договорам, заключенным между Гарантом и Принципалом.

Требование Принципала о возврате уплаченного вознаграждения, предъявленное Принципалом Гаранту позднее 60 дней с момента, когда Принципалу стало известно о причинах, повлекших отказ Принципала от банковской гарантии, не рассматривается и не подлежит оплате Гарантом.

Правила, изложенные в настоящем пункте, не применяется к отношениям Сторон в случае, если сумма вознаграждения, уплаченного Принципалом Гаранту в соответствии с п. 17 настоящего договора, составляет менее 5000 (Пять тысяч) рублей включительно»

В соответствии с п. 16 Договора Ответчик 15 июня 2017 года осуществил возврат вознаграждения в размере 680 246 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №1185 от 15.06.2017.

02 августа 2017 года Ответчику поступила претензия Истца с требованием возвратить задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии № 130103811-2017 в размере 291 534 руб. 30 коп.

Своим письмом от 07 августа 2017 года Исх № 1509 Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До предоставления банковской гарантии Истец проверил содержание банковской гарантии, согласовал её предоставление по форме, подписанной Истцом.

Стороны договора о предоставлении банковской гарантии предусмотрели возврат денежных средств в случае отказа Бенефициара в принятии банковской гарантии, таким образом, стороны договора о предоставлении банковской гарантии, как предприниматели и профессиональные участники рынка закупок, минимизировали свои риски. Исполнение указанных условий возврата в определенных договором случаях обязательно для сторон.

В соответствие с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства исполнены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы и удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 370, 374, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев