Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-58190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58190/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГРУПП» о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК КОРОНА АВТО" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр.Маршала Говорова д.49, лит.А, офис 202, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ГРУПП" (адрес: Россия 603163, город Нижний Новгород, Нижегородская область, Верхне-Печерская улица, 2, 56, ОГРН: <***>;

о взыскании задолженности в размере 44 305 руб. 23 коп., неустойки в размере 20 424 руб. 90 коп. по договору поставки № 4743/ГККА от 20.12.2016



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК КОРОНА АВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 305 руб. 23 коп., неустойки в размере 20 424 руб. 90 коп. по договору поставки № 4743/ГККА от 20.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предписано представить отзыв.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

16.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не признает заявленные исковые требования, указывая, что накладные подписаны неуполномоченными на то лицами и товар ответчиком не принимался, также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, указывает, что истцом а адрес ответчика копия иска с приложенными документами не направлялась, также как ответчиком не получено определение суда о принятии иска к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на несоразмерность неустойки, просит в случае принятия положительного решения снизить заявленный истцом размер неустойки до разумных пределов до 1 000 руб.

05.08.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2016 № 4743/ГККА (далее - договор), согласно которому истец обязался производить поставку продукции – автозапчастей – в адрес ответчика, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать посталвенную продукцию согласно условиям договора.

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности и пени с указанием срока оплаты подтверждается универсальными передаточными документами и претензией, имеющимися в материалах универсальным передаточным документам на общую сумму 40 304 руб. 23 коп., но в нарушение предусмотренного п.2.2. договора поставки срока оплаты (в течение 3-х дней с момента выставления счета) не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку платежа ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на дату составления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 20 424 руб. 90 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению арбитражным судом как необоснованные на основании следующего.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарные накладные подписаны лично директором ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с проставлением печати юридического лица и без указания каких-либо возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом, поскольку материалы дела содержат претензию от 17.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки в заявленном иске размере с доказательствами направления претензии по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ответчика.

Довод ответчика о не поступлении от суда определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению судом на основании следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2019 юридическим адресом ответчика является: <...>. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющегося в материалах дела конверта конверт № 19085434102900 с отметками о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в отзыве заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая данное заявление, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства - предусмотренный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК КОРОНА АВТО» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 44 305 руб. 23 коп., неустойку в размере 20 424 руб. 90 коп. по договору поставки № 4743/ГККА от 20.12.2016, расходы по оплате госпошлины в размере 2 589 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.