Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-46605/2025


Дата принятия решения – 30 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтройПром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 332 866 руб. 57 коп. долга, 28 921 руб. 38 коп. процентов, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 19.12.2025 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.01.2026 (посредством веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтройПром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 332 886 руб. 57 коп. долга, 28 921 руб. 38 коп. процентов, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 19.12.2025 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от заседания истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца.

Представитель ответчика пояснил, что бывший директор находится в процедуре банкротства, у ответчика возникает вопрос относительно реальности поставок, действительно ли были поставлены товары на объект. В настоящий момент у ответчика нет подтверждающих документов относительно того, что данное имущество было физически передано ответчику. В иске просит отказать, а также просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела исходя из следующего.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства ответчика надлежит отказать.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 04.07.2024 г. № ОТ0407КОМ-2024 (далее - договор) (т.1 л.д.18-21).

По условиям пунктов 1.1-1.3 договора поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. Ассортимент, качество и стоимость товаров указываются в отгрузочных накладных. Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 5-7 договора, договор действует до 31.12.2025 г. и при отсутствии возражений продлевается на следующий календарный год.

Пунктом 2.1. договора определено, что товар передается покупателю партиями, в течение срока действия договора.

Во исполнение условий договора истцом были поставлены товары, ответчик принял согласно подписанным универсальным передаточным документам (УПД) товар на сумму 10 776 607 руб. 14 коп., в том числе НДС 20% (т.1 л.д.23-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-151, т.4 л.д.1-22).

Согласно п.4.1. договора, цена товара, указанного в п.1.1, определяется по каждой партии отдельно в рублях и отражается в накладных. Цены, указанные в накладных, являются окончательными.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 14 календарных дней, на основании выставленного поставщиком счёта. По согласованию сторон отдельные партии товара могут быть оплачены на других условиях (п.4.2. договора).

Кредитный лимит составляет 1000000 (один миллион) рублей и может быть увеличен по согласованию сторон. Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости партии товара на расчетный счет поставщика (п.4.3-4.4. договора).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату, оплата по которым произведена не в полном объеме - на общую сумму 9 443 740 руб. 57 коп. (т.4 л.д.23-94, 95-150, т.5 л.д. 1-90).

Размер задолженности подтверждается обоюдно подписанными актами сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г., актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, и актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г. (т.5 л.д. 91-100)

Сумма долга за поставленный товар составляет 1 332 866 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.11.2025 г. № б/н оставлена без исполнения (т.1 л.д.13-17).

Ответчик наличие долга не отрицает, но требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчик исковые требования фактически не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы о том, что фактически товар получен не был, документально не подтвердил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, поставка товара была произведена в полном объеме, ответчиком подписаны без возражений, претензий по объему, качеству и срокам поставки не заявлено. Более того, между сторонами были подписаны акты сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г., за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, за период с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г.

Поскольку истцом доказан факт передачи товара ответчику, что ответчиком и не оспорено, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 1 332 866 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 921 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по 18.12.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 19.12.2025 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 14 календарных дней, на основании выставленного поставщиком счёта. По согласованию сторон отдельные партии товара могут быть оплачены на других условиях (п.4.2. договора).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя обязательства.

Поскольку договором исключительная ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки не установлена, а материалами дела подтверждена его задолженность, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет проверен, является верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 921 руб. 38 коп. за период с 01.11.2025 по 18.12.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 19.12.2025 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания и несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 2515 от 17.12.2025 (т.5 л.д.101), счет №29 от 17.12.2025 (т.5, л.д.103), платежное поручение №2414 от 17.12.2025 (т.5, л.д.102).

По условиям договора от 17.12.2025 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, представлять интересы доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО «ОПТТОРГ НН» к ООО «КАЗАНЬСТРОЙПРОМ» по взысканию долга за поставленный товар в размер 1 332 866 руб.57 коп., в том числе НДС 20%, из договора поставки товара от 04.07.2024 №ОТ407ком-2024, а также процентов; проверять и готовить документацию и иные доказательства, исковое заявление, составлять заявления, расчеты, выполнять все необходимые действия в качестве истца, обращаться, представлять и получать документы в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно п. 2.1. договора доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание юридических услуг по договору в сумме 45 000 руб. в срок не позднее 3 банковских дней с даты договора.

Оплата произведена платежным поручением №2414 от 17.12.2025 (т.5, л.д.102).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик относительно заявления возражений не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению.

Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлено исковое заявление, представитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договоров обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, суд считает обоснованным и справедливым удовлетворить заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов частично, в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150-151,167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройПром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ НН", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 332 866 руб. 57 коп. долга, 28 921 руб. 38 коп. процентов, начисление процентов с 19.12.2025 производить на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующий в соответствующие периоды, 20 000руб. судебных расходов, 65 854руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова