Решение от 22 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21017/2025
г.Тверь
23 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Р., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа, об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС", г. Самара о взыскании 100 000 руб. штрафа по Государственному контракту № 219-2022 от 11.11.2022; об обязании ответчика устранить в срок до 15.05.2026 следующие гарантийные дефекты по Государственному контракту № 219-2022 от 11.11.2022:

- Восстановить высоту установки знака на участке км 1131+670 (лево) в соответствии с ГОСТ 52289-2019;

- Восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право);

- Устранить просадку (ямочность) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 1100+460 (право) Объекта (с учётом принятых судом уточнений).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.


В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. штрафа по Государственному контракту № 219-2022 от 11.11.2022, обязать ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить гарантийный дефект по Государственному контракту № 219-2022 от 11.11.2022:

- Восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право).

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что Федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик, ФКУ Упрдор «Россия») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС» (далее – Подрядчик, Общество) заключен Государственный контракт № 219-2022 от 11.11.2022 (далее - Контракт) по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново — Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль на участках км 1086+425 - км 1111+796, км 1117+400 - км 1141+984, Тверская область» (далее – Объект).

На основании пункта 1.1. Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта Объекта в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принял на себя обязательства принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта.

Пунктом 8.1. Контракта установлена обязанность Подрядчика качественно выполнить все работы по ремонту Объекта и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему.

Не ограничиваясь требованиями Контракта, Подрядчик несет ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с законодательством, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с 8.32. Контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с разделом 10 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В соответствии с Актом от 15.12.2024 года комиссии по приемке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль участки км 1111+590 - км 1111+796, км 1086+425 - км 1111+590,


км 1117+400 км 1119+170, км 1119+791 - км 1120+891, км 1125+838 - км 1131+195, км 1131+795 - км 1133+593, Объект принят в эксплуатацию.

Подрядчиком в отношении указанных участков Объекта Заказчику выдан гарантийный паспорт, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

В соответствии с Актом от 30.10.2024 года комиссии по приемке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь -Углич - Ярославль участки км 1111+590 - км 1111+796, км 1119+170 км 1119+791, км 1120+891 - км 1125+838, км 1131+195 - км 1131+795, км 1133+593 - км 1141+984 Объекта приняты в эксплуатацию.

Подрядчиком в отношении указанных участков Объекта Заказчику выдан гарантийный паспорт, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту (п. 10.1. Контракта).

Гарантийные сроки устранения Подрядчиком дефектов на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов установлены пунктом 10.2. Контракта. Указанные в настоящем пункте сроки исчисляются с даты подписания Сторонами Акта приемки, законченного ремонтом Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.

11 сентября 2025 года Заказчик письмом № 18/09-5743 уведомил Подрядчика о необходимости принятия 19.09.2025 участия в выездном комиссионном обследовании Объекта в целях фиксировании дефектов и разрушений дорожного покрытия и элементов обустройства.

19 сентября 2025 года Заказчиком и Подрядчиком проведено комиссионное обследование Объекта. По результатам указанного, обследования подготовлен Акт № 19/09-1, в соответствии с которым установлено наличие следующих дефектов:

- Размыв обочины на участке км 1137+800 (лево) Объекта;


- Высота установки знака на участке км 1131+670 (лево) Объекта не соответствует ГОСТ 52289-2019;

- Не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право) Объекта;

- Наличие застоя воды на проезжей части на участке км 1119+350 (право/лево) Объекта;

- Нарушена приоритетность знаков 6.10.1 на участке км 1119+100 (лево/право) Объекта;


- Не восстановлена целостность перильного ограждения тротуара на участке км 1107+700 (право) Объекта;

- Не восстановлены дорожные знаки 1.27 и 8.2.1 на участках км 1088+050 (право), 1092-090 (право), 1096+090 (право), 1100+040 (право), 1092+090 (лево), 1096+090 (лево), 1100+040 (лево. 1102+050 (лево) Объекта;

- Не устранено образование коррозии на закладных частях Г-опор на всем участке Объекта;

- Не устранена просадка асфальтобетонного покрытия на остановочной площадке на участке км 1096+500 (лево) Объекта;

- Не устранен размыв обочины на участке км 1088+300 (лево) Объекта;

- Не устранены просадка (ямочность) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 1100+460 (право) Объекта;

- Не восстановлена целостность асфальтобетонного покрытия после отбора кернов (вырубок), не устранены осевые трещины на всем протяжении всего участка Объекта;

- Наличие застоя воды на проезжей части на участках км 1103+700 - км 1104+000, км 1104+600, км 1107+800 (право) Объекта.

Также Заказчиком установлен Подрядчику срок для устранения указанных дефектов - до 15.10.2025.

Письмом от 17.10.2025 № 1579 Подрядчик фактически подтвердил неустранение выявленных гарантийных дефектов в установленный Заказчиком срок и обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока для устранения дефектов.

06 ноября 2025 года Заказчиком и Подрядчиком проведено комиссионное обследование Объекта. По результатам указанного обследования установлено, что выявленные в соответствии с Актом № 19/09-1 дефекты в установленном порядке Подрядчиком не устранены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с устранением Подрядчиком дефектов выполненных работ (акты № 3-219 от 17.04.2026, № 4-219 от 20.04.2026), на дату вынесения настоящего решения ответчиком не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право).

Кроме того, на основании пункта 11.5. Контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

Пунктом 11.7. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Штраф Подрядчику в соответствии с настоящим п. 11.7. Контракта начисляется, в том числе за нарушение обязательства, предусмотренного п. 8.32. Контракта.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован.


Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли из Контракта, который по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Гарантийные сроки согласованы сторонами в п. 10.2. Контракта.


В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать


от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По результатам обследования, проведенного 19 сентября 2025 года и оформленного Актом № 19/09-1, установлено наличие следующих дефектов:

- Размыв обочины на участке км 1137+800 (лево) Объекта;


- Высота установки знака на участке км 1131+670 (лево) Объекта не соответствует ГОСТ 52289-2019;

- Не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право) Объекта;

- Наличие застоя воды на проезжей части на участке км 1119+350 (право/лево) Объекта;

- Нарушена приоритетность знаков 6.10.1 на участке км 1119+100 (лево/право) Объекта;

- Не восстановлена целостность перильного ограждения тротуара на участке км 1107+700 (право) Объекта;

- Не восстановлены дорожные знаки 1.27 и 8.2.1 на участках км 1088+050 (право), 1092-090 (право), 1096+090 (право), 1100+040 (право), 1092+090 (лево), 1096+090 (лево), 1100+040 (лево. 1102+050 (лево) Объекта;

- Не устранено образование коррозии на закладных частях Г-опор на всем участке Объекта;

- Не устранена просадка асфальтобетонного покрытия на остановочной площадке на участке км 1096+500 (лево) Объекта;

- Не устранен размыв обочины на участке км 1088+300 (лево) Объекта;

- Не устранены просадка (ямочность) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 1100+460 (право) Объекта;

- Не восстановлена целостность асфальтобетонного покрытия после отбора кернов (вырубок), не устранены осевые трещины на всем протяжении всего участка Объекта;

- Наличие застоя воды на проезжей части на участках км 1103+700 - км 1104+000, км 1104+600, км 1107+800 (право) Объекта.

Также Заказчиком установлен Подрядчику срок для устранения указанных дефектов - до 15.10.2025.

Письмом от 17.10.2025 № 1579 Подрядчик фактически подтвердил неустранение выявленных гарантийных дефектов в установленный Заказчиком срок и обратился к Заказчику с просьбой о продлении срока для устранения дефектов.

06 ноября 2025 года Заказчиком и Подрядчиком проведено комиссионное обследование Объекта. По результатам указанного


обследования установлено, что выявленные в соответствии с Актом № 19/09-1 дефекты в установленном порядке Подрядчиком не устранены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с устранением Подрядчиком дефектов выполненных работ (акты № 3-219 от 17.04.2026, № 4-219 от 20.04.2026), на дату вынесения настоящего решения ответчиком не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные истцом дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Также отсутствуют доказательства устранения указанного дефекта.

Согласно абз. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении выявленного дефекта является законным и обоснованным, а предложенный срок для устранения дефекта разумным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа.


В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных


случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.7. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Таким образом, условия контракта предусматривают начисление штрафа в случае невыполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Общество не исполнило гарантийные обязательства в установленные сроки, Учреждение обоснованно начислило подрядчику штраф в сумме 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.


В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из материалов дела, пунктом 11.7. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Истцом было выявлено 13 фактов нарушения ответчиком условий контракта. Предъявлено в рамках рассмотрения дела 5 фактов нарушения ответчиком условий контракта, исходя из просительной части иска. В процессе рассмотрения дела, истец уточнял исковые требования, в связи с устранением Подрядчиком дефектов выполненных работ (акты № 3-219 от 17.04.2026, № 4-219 от 20.04.2026).

Между тем, штраф предъявлен истцом ко взысканию в размере 100 000 руб., как за одно нарушение.

В связи с чем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Заключая контракт, ответчик согласился с его условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 100 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с


ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. штрафа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту № 219-2022 от 11.11.2022:

- восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара на участке км 1121+900 (право) объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 000 руб.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Е.Л.Трунина