Решение от 13 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-8485/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 490 694 руб. 40 коп., неустойки в размере 8 341 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 490 694 руб. 40 коп., начиная с 27.06.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 1 264 736 руб. за нарушение условий договора в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании (до объявления перерыва): от ООО «ТД Фирма «Меркурий» -

ФИО2 по доверенности от 06.11.2024, от ООО «Спар Тула» - не явились, извещены; после перерыва: от ООО «ТД Фирма «Меркурий» - ФИО2 по доверенности от 06.11.2024, от ООО «Спар Тула» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» о взыскании задолженности в размере 490 694 руб. 40 коп., неустойки в размере 8 341 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 490 694 руб. 40 коп., начиная с 27.06.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2025 в срок до 19.08.2025 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.


В сроки, установленные определением суда от 28.07.2025, от ответчика поступило встречное исковое заявление.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 29.09.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спар Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» о взыскании штрафных санкций в размере 1 264 736 руб. за нарушение условий договора в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ООО «ТД Фирма «Меркурий» поступили письменные пояснения, в котором содержалось ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец по первоначальному требованию просил взыскать с ООО «Спар Тула» задолженность в размере 490 694 руб. 40 коп., неустойку в размере 22 375 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 490 694 руб. 40 коп., начиная с 08.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТД Фирма «Меркурий» поддерживало уточненные исковые требования; возражало против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовало о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Спар Тула» поддерживало встречные исковые требования; возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании 15.04.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между ООО «ТД Фирма «Меркурий» (поставщик) ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 72/23, согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к настоящему договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар, что подтверждается счетом-фактурой № ВП000016544 от 23.11.2024 на сумму 490 694 руб. 40 коп.

Согласно пункту 4.4 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 490 694 руб. 40 коп.

Истец направил претензию № 01-486 от 29.04.2025 в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.


ООО «ТД Фирма «Меркурий», указывая на неисполнение ООО «Спар Тула» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

ООО «Спар Тула», не согласившись с исковыми требованиями ООО «ТД Фирма «Меркурий», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 1 264 736 руб. за нарушение условий договора в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Спар Тула» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 06.04.2023 № 72/23 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 490 694 руб. 40 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 490 694 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в размере 22 375 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 490 694 руб.


40 коп., начиная с 08.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора поставки № 72/23 от 06.04.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.9 договора поставки № 72/23 от 06.04.2023, в связи с чем требования ООО «ТД Фирма Меркурий» о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 375 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, размер неустойки по условиям договора не может превышать 10% от суммы задолженности, то есть размер ответственности покупателя в связи с несвоевременной оплатой товара ограничен условиями договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера просроченного платежа (с учетом пункта 5.9 договора поставки), также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 952 рубля в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «СПАР Тула» в пользу ООО «ТД Фирма «Меркурий».

ООО «СПАР Тула» обратилось со встречным иском к ООО «ТД Фирма «Меркурий» о взыскании штрафных санкций в размере 1 264 736 руб. за нарушение условий договора в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.


В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и другими условиями применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то обязательства, установленные условиями договора, поставщиком должны были быть соблюдены.

На основании пункта 5.10 договора, в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый процент недопоставленного количества товара. При этом в случае если поставщик поставляет товар в несколько структурных подразделений (магазинов) покупателя, и факты недопоставки товара поставщиком выявлены в нескольких магазинах покупателя, поставщик обязан выплатить вышеуказанный штраф за каждый факт недопоставки.

ООО «ТД Фирма «Меркурий» просило снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского


кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Факт недопоставки товара по договору ответчиком не опровергнут, подтверждается, в том числе реестром с информацией по заказам, переданным между ООО «СПАР Тула» и ООО «ТД Фирма «Меркурий» в программе для ЭВМ «Контур.EDI», представленным АО «Производственная фирма «СКБ Контур» по запросу суда.

При этом суд отклоняет довод ответчика по встречному иску об отклонении ООО «Спар Тула» заказа StЦ4004645, поскольку из представленного отчета провайдера следует, что на данный заказ поставщиком было отправлено подтверждение заказа на поставку товара; к представленному письму сотрудника ООО «Спар Тула» (об удалении заказа) суд относится критически, так как спорный заказ был создан 01.07.2024 в 11:09, подтверждение заказа на поставку товара отправлено поставщиком 01.07.2024 в 11:12, а письмо сотрудника отправлено 01.07.2024 в 11:03.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца по встречному иску отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, обязательства заключенного договора, суд снижает размер штрафа с учетом процентов недопоставленного товара до 379 500 руб., исходя из расчета 1 500 руб. за каждый процент недопоставленного товара.

Таким образом с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «СПАР Тула» подлежит взысканию штраф в размере 379 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «СПАР Тула» следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «СПАР Тула» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 942 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 972 руб., перечисленная платежным поручением № 7423 от 07.08.2025, подлежит возврату ООО «СПАР Тула» из федерального бюджета.


После проведения зачета встречных исковых требований с ООО «СПАР Тула» в пользу ООО «ТД Фирма «Меркурий» подлежит взысканию задолженность в размере 133 570 руб. 06 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа; с ООО «ТД Фирма «Меркурий» в пользу ООО «СПАР Тула» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 990 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>) долг в размере 490 694 рубля 40 копеек, неустойку в размере 22 375 рублей 66 копеек, всего 513 070 рублей 06 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 952 рубля.

Встречный общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) штрафные санкции в размере 379 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 942 рубля.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86 972 рубля, перечисленную платежным поручением № 7423 от 07.08.2025.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>) задолженность в размере 133 570 рублей 06 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова