Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А34-7872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7872/2019
г. Курган
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>),

ответчик: Государственное казенное учреждение «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент здравоохранения Курганской области

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: нет явки, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер (далее – ответчик) о возложении обязанности на ответчика принять у истца в месте поставки: <...> товар, обозначенный в спецификации к контракту № 0843500000118001519-0221932-01 поставка компьютеров (АРМ) от 15.12.2018, о взыскании основного долга в сумме 117 525 руб. 86 коп., штрафа в сумме 1 000 руб., пени, начисленных с 22.01.2018 на дату вынесения решения суда в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы 117 525 руб. 86 коп. и начислении их по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 556 руб.

Определением суда от 17.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика принять у истца товар, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи товара оплатить принятый товар, а также взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 556 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, ранее представленном в материалы дела, ответчик просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой сторон в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0843500000118001519-0221932-01 на поставку компьютеров (АРМ) от 15.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику компьютеры (АРМ (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленный срок (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны определили, что финансирование контракта будет производиться за счет средств областного бюджета Курганской области.

В соответствии с пунктом 1.13 контракта место поставки: <...>.

Поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 5 дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта)

Датой получения заказчиком товара считается дата приемки товара в месте поставки и подписания заказчиком и поставщиком акта приемки-передачи товара (пункт 3.4 контракта).

Цена на поставляемый товар составляет 117 525 руб. 86 коп. (пункт 5.1 контракта).

Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

В спецификации стороны согласовали наименование товара, характеристики, количество, цену за единицу и общую сумму.

Письмом исх. № 352 от 20.12.2018 истец уведомил ответчика о доставке товара по адресу: <...>, просил организовать приемку товара.

20.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 117 525 руб. 86 коп.

Вместе с тем ответчик от приемки товара уклонился, сославшись на отсутствие финансирования, о чем сделал отметку в акте сдачи-приемки товара от 20.12.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 428 от 08.04.2019 с просьбой в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии определить дату приемки товара, обеспечить его приемку и произвести расчеты за товар.

В ответе от 06.05.2019 № 371 на претензию исх. № 428 от 08.04.2019 ответчик сообщил, что товар не был принят по причине отсутствия согласования закупки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Отказ ответчика от приемки и оплаты товара, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом характера заявленного требования, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт поставки в адрес покупателя товара, отвечающего условиям договорного обязательства; неправомерность действий покупателя по отказу в принятии товара; объективная возможность исполнения обязательства по принятию товара, в том числе, в судебном порядке.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений сторон, исполнение обязательства по передаче товара осуществлялось посредством фактической поставки товара истцом по адресу, указанному в контракте. Данный порядок соответствовал пункту 1.13 контракта, предусматривающему, что поставка и выгрузка товара должна производиться силами поставщика по адресу заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок исполнения обязательства определен в течение 5 дней с момента его заключения (15.12.2018).

Поставка ответчику согласованного контрактом товара произведена истцом 20.12.2018, т.е. в рамках установленного контрактом срока.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истцом условий контракта.

Оценивая совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия истца свидетельствуют о добросовестном исполнении поставщиком условий контракта.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из материалов дела судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что обязательства по приемке товара им не исполнены. В нарушение установленных контрактом обязательств от принятия поставленного товара ответчик отказался в связи с отсутствием финансирования.

Отсутствие в настоящее время финансирования не является существенным изменением обстоятельств по смыслу применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не служит основанием для расторжения заключенного между сторонами контракта, равно как и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по приемке поставленного в пределах установленного контрактом срока товара и его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Актом осмотра № 1 от 28.10.2019, составленным истцом и представителем ответчика, подтверждено наличие на складе ответчика поставленного по контракту товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленных контрактом обязательств ответчик необоснованно отказался от принятия поставленного товара, что влечет наложение на него обязательств по надлежащему исполнению контрактных обязательств по приемке и оплате поставленного в его адрес товара.

В связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем установления 15 рабочих дней на исполнение обязательств по оплате принятого товара, в соответствии с условиями контракта.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

Поскольку ответчик не принял товар, поставленный по условиям контракта, данное обстоятельство следует рассматривать как неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать штраф за неисполнение обязательства на основании пункта 6.3 договора.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в виде фиксированной суммы 1 000 руб. за нарушение обязательства, выразившего в непринятии товара.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 22.05.2019.

Вместе с тем, с учетом уточнения заявленных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 14 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.

При этом, принимая во внимание статус учреждения, его социальную значимость, а также имущественное положение названного лица (является учреждением, финансируемым из бюджета), в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до размера фактически уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>) товар в соответствии со спецификацией (Приложение 1) к контракту поставки компьютеров (АРМ) от 15.12.2018 № 084350000011801519-0221932-01.

Обязать Государственное казенное учреждение «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплатить принятый, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) к контракту поставки компьютеров (АРМ) от 15.12.2018 № 084350000011801519-0221932-01, товар в размере 117 525 руб. 86 коп., согласно условиям контракта поставки компьютеров (АРМ) от 15.12.2018 № 084350000011801519-0221932-01, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным казенным учреждением «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) акта приемки-передачи товара.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>) штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 556 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева