Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А63-1662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-1662/2018
31 мая 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское Труновского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414,38 руб. за период с 14.04.2017 по 07.07.2017, штрафа в размере 3 750 руб. за нарушение пункта 6.3 контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 823,96 руб. за период с 25.11.2015 по 21.07.2017, о признании ничтожной сделки недействительной в части пункта 2.1.13 контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность № 14 от 26.02.2018), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края» (далее - ФБУ «Пятигорский ЦСМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Труновская РБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 414,38 руб. за период с 14.04.2017 по 07.07.2017, штрафа в размере 3 750 руб. за нарушение пункта 6.3 контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 823,96 руб. за период с 25.11.2015 по 21.07.2017, о признании ничтожной сделки недействительной в части пункта 2.1.13 контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что пункт 2.1.13 контракта свидетельствует о прямом нарушении ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013, регулирующего область правоотношений в порядке проведения специальной оценки условий труда, а следовательно, является в силу закона ничтожным. Кроме того, заказчик просрочил исполнение обязанности по оплате и обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать по следующим основаниям. Исполнитель нарушил срок исполнения своих обязательств по контракту. Условия пункта 3.2 контракта не нарушены, так как положительное заключение государственной экспертизы о качестве проведения СОУТ было предоставлено заказчику 07.03.2017, акт № 2214 выполненных работ был подписан 04.08.2017, акт сверки взаимных расчетов 31.08.2017, то есть все необходимые документы, указанные в п. 3.2 контракта, были собраны только к 31.08.2017.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

24 июня 2015 года между ГБУЗ СК «Труновская РБ» (заказчик) и ФБУ «Пятигорский ЦСМ» (исполнитель) был заключен контракт бюджетного учреждения № 0321300037615000097-0082925-02 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда, с проведением необходимых лабораторных измерений и составлением всей необходимой документации в соответствии с Трудовым законодательством РФ и Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о специальной оценке условий труда), срок оказания услуг определен сторонами с момента заключения контракта по 31.12.2015 (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В случае внесения изменений в законодательные акты РФ в области охраны труда исполнитель обязуется предоставить результаты специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель сопровождает исполненные документы по специальной оценке условий труда (далее – СОУТ), вносит в них необходимые поправки в течение всего срока их действия. При выявлении недостатков или ошибок в представленной документации заказчик в течение пяти рабочих дней направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в принятии работ с указанием необходимых доработок и предложений по срокам их устранения. Устранение недостатков производится исполнителем за счет собственных средств в течение пяти дней с момента получения отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Исполнитель обязан направить материалы СОУТ на государственную экспертизу качества выполненной работы, и только после получения положительного заключения государственной экспертизы о качестве проведенной СОУТ заказчик оплачивает выполненные работы (пункт 2.1.13 контракта).

Цена контракта составляет 250 000 руб. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 440 833 руб. и включает расходы исполнителя, необходимые для исполнения своих обязательств по контракту. Заказчик производит окончательную оплату только после получения положительного заключения государственной экспертизы о качестве проведенной СОУТ, на основании выставленного счета, при наличии товарных накладных, актов выполненных работ, с приложением счетов-фактур на выполненные услуги, при условии подписания сторонами всех актов о выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 20 банковских дней (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Стороны обязались подписать акт сверки взаиморасчетов по контракту в срок не позднее 25.12.2015 и произвести окончательные расчеты в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сверки взаиморасчетов (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение (пункт 8.2 контракта).

28 октября 2015 года письмом за № 142-02/559 ФБУ «Пятигорский ЦСМ» обратилось к главному врачу ГБУЗ СК «Труновская РБ», в котором просило пункты 2.13.14 и 2.1.14 контракта от 24.06.2015 № 0321300037615000097-0082925-02 исключить, поскольку истец в силу приказа Минтруда от 12.08.2014 № 549н и Закона о специальной оценке условий труда не может являться инициатором проведения государственной экспертизы условий труда (с целью оценки качества проведенной специальной оценки условий труда).

02 ноября 2015 года ответчик сообщил истцу, что пункт 2.1.13 контракта включен заказчиком в целях оценки качества проведенной специальной оценки условий труда, данный пункт был прописан в техническом задании, в проекте контракта, вопрос об исключении данного пункта на стадии процедуры аукциона и заключения контракта исполнителем не поднимался. Исполнитель направляет материалы СОУТ на государственную экспертизу, заказчик инициирует ее проведение.

15 ноября 2015 года истец обратился к министру труда и социальной защиты населения Ставропольского края с просьбой провести экспертизу оценки качества проведенной специальной оценки условий труда в ГБУЗ СК «Труновская РБ».

19 ноября 2015 года министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в своем письме № 16363-03 указало, что экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда осуществляется в соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549 н, следовательно, исходя из положений пункта 3 Порядка экспертизы обращение центра не является основанием для осуществления экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

Отчет о проведении СОУТ был составлен ФБУ «Пятигорский ЦСМ» и направлен ГБУЗ СК «Труновская РБ» 23.11.2015, тогда же истец обратился к ответчику с требованием принять выполненную работу в полном объеме как соответствующую контракту в связи с невозможностью исполнения пункта 2.1.13 и пункта 2.1.14 контракта по не зависящим от него обстоятельствам.

Комиссия по проведению СОУТ рассмотрела представленный ФБУ «Пятигорский ЦСМ» отчет и выявила ряд замечаний, которые были отражены в протоколе заседания комиссии по проведению СОУТ № 5 от 11.12.2015.

14 декабря 2015 года ГБУЗ СК «Труновская РБ» обратилось к ФБУ «Пятигорский ЦСМ» с письмом № 2176 об устранении выявленных замечаний.

Заключениями министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 1 от 15.01.2016, № 14 от 13.05.2016, № 5 от 17.01.2017 о качестве проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ «Труновская РБ» результаты проведения СОУТ были признаны недостоверными и не соответствующими порядку, установленному Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

После устранения исполнителем выявленных несоответствий заключением министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 13 от 07.03.2017 о качестве проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ «Труновская РБ» результаты проведения СОУТ были признаны соответствующими порядку, установленному Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», и методике СОУТ.

07 июля 2017 года заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2182 от 07.07.2017.

26 августа 2017 года ФБУ «Пятигорский ЦСМ» направило ГБУЗ СК «Труновская РБ» для подписания акт выполненных работ № 2214 (сопроводительное письмо № 142-02/372 от 16.08.2017).

В своем иске ФБУ «Пятигорский ЦСМ» ссылается на то, что пункт 2.1.13 контракта свидетельствует о прямом нарушении статьи 24 Закона о специальной оценке условий труда и в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным ввиду несоответствия действующему законодательству.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован Законом о специальной оценке условий труда.

На основании статьи 24 Закона о специальной оценке условий труда (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется, в том числе, по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований вышеназванного Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков.

Приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда (далее - Порядок). Согласно пунктам 2,3 Порядка государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании обращений органов исполнительной власти, работодателей, их объединений, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также иных страховщиков.

Из материалов дела усматривается, что обязанность направить материалы СОУТ на государственную экспертизу, предусмотренная пунктом 2.1.13 контракта, не предполагает обязанность инициировать проведение экспертизы.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что услуги представляют собой выполнение единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий, предусмотренных Законом о специальной оценке условий труда.

Пунктом 2.1.11 контракта также предусмотрена передача по окончании результатов работ заказчику.

В случае внесения изменений в законодательные акты РФ в области охраны труда исполнитель обязуется предоставить результаты специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель сопровождает исполненные документы по СОУТ, вносит в них необходимые поправки в течение всего срока их действия (пункт 2.1.12 контракта).

Исходя из системного толкования указанных выше пунктов контракта следует, что исполнитель сопровождает документы по СОУТ, а заказчик от своего имени инициирует проведение государственной экспертизы, о чем ему было сообщено в письме № 1895 от 02.11.2015 ГБУЗ СК «Труновская РБ». Пунктом 2.1.13 предусмотрена обязанность исполнителя по направлению материалов СОУТ на государственную экспертизу, а не обращение за ее проведением.

Таким образом, требование о признании ничтожным пункта 2.1.13 контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отклонению ввиду отсутствия противоречий между указанным пунктом контракта и положениями Закона о специальной оценке условий труда.

Требование ФБУ «Пятигорский ЦСМ» о взыскании с ГБУЗ СК «Труновская РБ» штрафа в размере 3 750 руб. за уклонение от обязательства об оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 948,63 руб. за период с 14.04.2017 по 07.07.2017 в связи с просрочкой оплаты стоимости работ по контракту, а также процентов в размере 4 823,96 руб., начисленных за период с 25.11.2015 по 21.07.2017 на сумму обеспечения контракта, подлежит отклонению.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе взыскать штраф в размере 2,5% процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей в сумме 3 750 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требования истец ссылается на то, что 23.11.2015 направил в адрес заказчика отчет о проведении СОУТ, счет на оплату, акт выполненных работ, акт приема-передачи документов, а заказчик, в нарушение пункта 2.2.1 контракта, не подписал документы и не вернул их исполнителю. При этом истцом не учтено следующее.

При выявлении недостатков или ошибок в представленной документации заказчик в течение пяти рабочих дней направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в принятии работ с указанием необходимости доработок и предложений по срокам их устранения. Устранение недостатков производится исполнителем за счет собственных средств в течение пяти дней с момента получения отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.1.12 контракта).

Заключением министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края № 13 от 07.03.2017 результаты проведения СОУТ были признаны соответствующими порядку, установленному Законом о специальной оценке условий труда. 07 июля 2017 года заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 250 000 руб., сопроводительным письмом № 142-02/372 от 16.08.2017 ответчик направил истцу для подписания акт выполненных работ № 2214. Таким образом, направленные заказчику 23.11.2015 документы не могли быть им приняты ввиду несоответствия результата выполненных работ требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 39 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик производит окончательную оплату только после получения положительного заключения государственной экспертизы о качестве проведенной СОУТ. На основании выставленного счета, при наличии товарных накладных, актов выполненных работ, с приложением счетов-фактур на выполненные услуги, при условии подписания сторонами всех актов о выполнении обязательств, предусмотренных контрактом в течение 20 банковских дней.

Разделом 9 контракта стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель предоставляет заказчику 33 062,48 руб. В срок не позднее 5 банковских дней с даты фактического исполнения контракта, заказчик возвращает денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения.

Услуги истца были оплачены 07.07.2017 платежным поручением № 2182, а возврат обеспечения в сумме 33 062,48 руб. был осуществлен заказчиком 21.07.2017 платежным поручением № 2313.

Ввиду того, что акт выполненных работ № 2214 был направлен истцом в адрес заказчика в августе 2017 года, а также в августе 2017 года были подписаны акты сверок, ответчиком не была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ и возврату денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с принятием судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай