Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-23752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23752/2019
г. Казань
31 октября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 24 октября 2019 года

Дата изготовления решения – 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование южного военного округа", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 398 303 рублей 84 копеек долга и 7 687 312 рублей 82 копеек неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №4/д/ОАУ/18-110 от 29.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее ответчик) о взыскании 57 398 303 рублей 84 копеек долга и 6 840 787 рублей 07 копеек договорной неустойки (пени).

Ответчик в судебное заседание 24 октября 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что урегулировать спор миром не удалось, ходатайствовал об уменьшении размера иска в части взыскания суммы основного долга до 56 398 303 рублей 84 копеек, в связи с чего частичным погашением ответчиком и увеличение размера иска в части взыскания неустойки до 7 687 312 рублей 82 копеек, в связи с ее перерасчетом на текущую дату.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение размера исковых требований в указанной выше части судом было принято.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №996 по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по обеспечению собственными силами и средствами проведения испытаний (заводские ходовые, государственные и приемосдаточные) корабля проекта 11661, заводской номер 957, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг составила 127 398 303 рублей 84 копеек, в подтверждение чего представлен соответствующий двухсторонний акт.

Однако, ответчик свои договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом (на момент подачи иска) составила 57 398 303 рублей 84 копеек и поскольку в претензионном порядке погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

После предъявления иска ответчик произвел частичное погашение долга в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер иска в указанной части до 56 398 303 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемы договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 5.6 рассматриваемого договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком (ответчиком) в течение 30 банковских дней после подписания акта об окончании проведения испытаний, что также является и доказательством надлежащего выполнения договорных обязательств исполнителем (истцом).

Как указывалось выше, в подтверждение надлежащего оказания услуг истец представил двухсторонний, то есть подписанный полномочными представителями истца и ответчика, акт окончания проведения заводских ходовых, государственных и приемосдаточных испытаний от 12 февраля 2018г. из которого следует, что исполнитель (истец) свои договорные обязательства по обеспечению испытаний выполнил надлежащим образом, окончательная стоимость услуг по договору составила 127 398 303 рублей 84 копеек и с учетом выплаченного аванса (20 000 000 руб.) оплате подлежат услуги в размере 107 398 303 рублей 84 копеек.

В качестве приложения к указанному акту стороны согласовали (подписали) калькуляцию фактической стоимости сил и средств и фактический наряд сил.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Из искового заявления следует, что после подписания акта и до обращения с рассматриваемым иском в суд истец оплатил еще 50 000 000 рублей, после чего его задолженность составила 57 398 303 рублей 84 копеек, а после предъявления иска, еще 1 000 000 рублей, а на момент рассмотрения дела и принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 56 398 303 рублей 84 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражение или отзыв на исковое заявление или доказательства оплаты в размере большем, чем указывает истец – не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 56 398 303 рублей 84 копеек долга, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты услуг размере 7 687 312 рублей 82 копеек за общий период с 30 марта 2018г. по 24 октября 2019г. с учетом частичной оплаты.

Как указывалось выше, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 30 банковских дней со дня подписания акта об окончании испытаний (п.5.6.).

С учетом даты подписания рассматриваемого акта (12.02.2018г.) полная оплата услуг должна была состоятся до 27 марта 2018г.

Таким образом, как факт наличия задолженности ответчика перед истцом, так и просрочки в ее оплате, судом установлен.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки и исходя из суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и иск в указанной части также подлежит удовлетворению в размере 7 687 312 рублей 82 копеек.

Основания для применения положений статьи 333 или 404 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку ответчик иск в указанной части также не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование южного военного округа", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 398 303 рублей 84 копеек долга и 7 687 312 рублей 82 копеек неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов