Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А11-9486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9486/2017
27 июня 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Илюхиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 28.01.1977, место рождения: г. Иджеван, Армянская ССР, адрес регистрации (место жительства): 601122, Владимирская область, Петушинский район, Покров, ул. Пролетарская, д. 9, кв. 27, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).


По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талос" (Владимирская область, Ковровский район, д. Медынцево) определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2017 возбуждено производство по делу № А11-9486/2017 о признании гражданина ФИО2 (Владимирская область, Петушинский район, Покров) (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3); рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов назначено на 27.06.2018 (с учетом определения от 17.05.2018).

В судебное заседание заявитель, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Вместе с тем финансовый управляющий в ходатайстве от 21.06.2018 без номера на основании анализа финансового состояния должника, пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон), а также решения собрания кредиторов должника от 08.06.2018, просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Кроме того, в ходатайстве от 22.06.2018 без номера ФИО3 просит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов по указанным в ходатайстве реквизитам.

ООО "Талос" в отзыве (вход. от 27.06.2018) поддерживает ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ассоциацией СОАУ "Меркурий" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 22.06.2018 № К2191).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 20.12.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.12.2017.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, от должника, его кредиторов и уполномоченного органа финансовому управляющему ФИО3 проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не поступил.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего ФИО2; анализ финансового состояния гражданина ФИО2; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2; реестр требований по состоянию на 08.06.2018; протокол первого собрания кредиторов ФИО2 от 08.06.2018; бюллетени для голосования участников собрания; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов в общей сумме 3 713 475 руб. 98 коп.

В соответствии с анализом финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника в ближайшие 18 месяцев невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 выявить признаки преднамеренного банкротства не представляется возможным; признаки фиктивного банкротства не выявлялись.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2018, приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (87,62% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); представителя собрания кредиторов не избирать (протокол от 08.06.2018).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов должника от 08.06.2018 в качестве финансового управляющего ФИО2 определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием не устанавливались (протокол от 08.06.2018).

В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям саморегулируемой организацией в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО3 требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не вносились, поскольку ФИО3 в отчете финансового управляющего указывает, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО2

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу ООО "Талос" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления по чеку-ордеру от 07.09.2017.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные директором ООО "Талос" ФИО4 по чеку-ордеру от 05.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 28.01.1977, место рождения: г. Иджеван Армянская ССР, адрес регистрации (место жительства): 601122, Владимирская область, Петушинский район, Покров, ул. Пролетарская, д. 9, кв. 27, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН <***>, регистрационный номер 12544 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 55, офис 218).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере25 000 руб. единовременно.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 декабря 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 82, тел. помощника судьи (4922) 47-23-43, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

6. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

8. Взыскать с гражданина ФИО2 (Владимирская область, Петушинский район, Покров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талос" (Владимирская область, Ковровский район, д. Медынцево) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Илюхина