Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-16994/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16994/21
06 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каракай Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГЕНЕРАЛ-1" ОГРН: 1046165014312, ИНН: 6165116128

к индивидуальному предпринимателю Енгибаряну Артему Степановичу ОГРНИП: 312617418600068, ИНН: 614307901502

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГЕНЕРАЛ-1" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Енгибаряну Артему Степановичу о взыскании 23 666,66 руб. задолженности, 11 617,50 неустойки по договору №4320- «1» от 01.01.2021.

В отзыве ответчик требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком договор о предоставлении охранных услуг не заключался. Истцом охранное оборудование не демонтировано после заключенного ранее договора с ИП Сергиенко О.С. Неоднократно просил демонтировать оборудование, однако истец навязывал свои услуги. В апреле 2021 года ответчик заключил договор с иной организацией.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Енгибаряу Артему Степановичу истцом выставлены к оплате счета за охранные услуги истца с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации по следующим объектам:

- пекарня «Хлебница», расположенный по адресу; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Буденновский, 52/111;

- пекарня «Хлебница», расположенный по адресу: Ростовская областъ, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 44;

- пекарня «Хлебница», расположенный по адресу; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, 48а/1 а.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован между сторонами, истец обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически договор сторонами не заключен.

В силу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор №4320-"1" от 01.01.2021 ответчиком не подписан. Предприниматель не совершал каких- либо действий, подтверждающих одобрение сделки. Действия Енгибаряна А.С. не повлекли за собой возникновение правоотношений сторон.

Напротив, из материалов дела следует, что намерения у ответчика заключать договор с истцом отсутствовали, договор на аналогичные услуги заключен им с другой охранной организацией. Кроме того, истец не представил доказательств реального исполнения договора в интересах ответчика и принятие ее результатов ответчиком.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва