Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А70-17275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-17275/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-17275/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, ИНН 7202215668, ОГРН 1117232002975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения от 01.07.2019 № 072/05/28-15/2019 в части.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком».

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Шишова Н.Н. по доверенности от 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» - Хабаров А.В. по доверенности от 23.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком» - Харитонова Н.С. по доверенности от 15.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» (далее по тексту – общество, ООО «ТСЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.07.2019 № 072/05/28-15/2019 в части признания рекламы нарушающей требования частей 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Сибэлком» (далее по тексту - ООО «РА «Сибэлком», третье лицо).

Решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО «ТСЗ» требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемой обществом части, поскольку рекламный видеоролик жилого комплекса «Республика» является рекламой объекта долевого строительства, которая нарушает требования частей 7, 8 Закона № 38-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в рамках реализации полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе был произведен осмотр информации, размещенной на рекламной конструкции (видеоэкран) на перекрестке проезжей части по адресу: город Тюмень, пересечение улиц Пермякова и Широтной, следующего содержания: «РЕСПУБЛИКА ЗАХВАТИТ ВЛАСТЬ над твоим сердцем (продолжительность демонстрации слайда - 6 секунд). СТАНЬ ЕЁ ЧАСТЬЮ НА САЙТЕ РЕСПУБЛИКА72.РФ» (продолжительность демонстрации слайда - 2 секунды).

Определением от 01.04.2019 управлением возбуждено дело № 072/05/28-15/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «РА «Сибэлком».

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции является третье лицо. Размещение сообщения производилось по заказу ООО «ТСЗ» в соответствии с заключенным им с третьим лицом договором на оказание рекламных услуг от 27.12.2018 № 126/Р.

На интернет-сайте «республика72.рф» размещён «Анонс проекта жилого квартала «Республика», в котором группой компаний «Дом» сообщалась новость о будущем проекте «Республика» (с описанием характеристик и преимуществ последнего). В анонсе содержалось пояснение следующего содержания: «Открытие продаж (начало заключения договоров участия в долевом строительстве) планируется во втором квартале текущего года после получения заключения Главного управления строительства Тюменской области и размещения проектной декларации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», о чём будет сообщено дополнительно на настоящем сайте. Настоящее сообщение содержит информацию о готовящемся к реализации проекте и не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилья».

По результатам рассмотрения дела комиссией заинтересованного лица принято решение от 11.07.2019 № 072/05/28-15/2019, которым указанная информация признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования частей 7, 8 статьи 28, части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Не согласившись с данным решением в части признания спорной информации рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и, как следствие, нарушением при её размещении требований частей 7, 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, ООО «ТСЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности решения антимонопольного органа в оспариваемой обществом части, поскольку в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований частей 7, 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

Частью 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения антимонопольного органа в оспариваемой части послужил вывод управления о том, что распространяемая на видеоэкране информация является рекламой строящегося жилого комплекса, квартиры в котором будут реализовываться застройщиком посредством долевого участия в строительстве, и нарушает положения частей 7, 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ. При этом комиссией отмечено, что сведения, размещенные на интернет-сайте «республика72.рф», не являются рекламой и на них не распространяются требования Закона № 38-ФЗ, но информация об объекте рекламирования размещена именно на данном сайте.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12. 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом (часть 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вопреки выводам антимонопольного органа информация, размещаемая на спорной рекламной конструкции и интернет сайте, не является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (в рекламе отсутствуют перечисление объектов долевого строительства; не указаны потребительские характеристики объектов долевого строительства, сроки строительства, способы оформления документов; отсутствуют утверждения - «продаются квартиры», «заключаются договоры долевого участия в строительстве»).

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о неприменимости в рассматриваемом случае положений частей 7, 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ и недействительности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова