Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-15740/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15740/18 13 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по добыче и переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5708749,5 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился открытое акционерное общество «Донуголь» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский Уголь» о взыскании 5 341 092 руб. 13 коп. задолженности, 367 657 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил, что 20.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4/156-13, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить уголь согласно календарному плану поставок и заявок определяющих объем поставок, марку, качество и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Общая цена договора складывается из стоимости фактически поставленного товара (п.3.1 договора). Цена 1 тонны товара устанавливается в приложениях к договору (п.3.2 договора). Согласно приложениям №22, №23 к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа за товар до 20.07.2017. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5553595 руб., что подтверждается товарными накладными №1169 от 28.06.2017, №1216 от 29.06.2017, №1221 от 30.06.2017, №1261 от 03.07.2017, №1270 от 04.07.2017. Однако поставленный товар надлежащим образом ответчиком не оплачен, задолженность составила 5341092,13 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало. В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки № 4/156-13, товарными накладными, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 5341092,13 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 5341092,13 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 29.05.2018 в размере 367657,37 руб. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 29.05.2018 в размере 367657,37 руб. подлежат удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2380 от 28.05.2018 в размере 51544 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества по добыче и переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5341092,13 руб. задолженности, 367657,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Абдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (ИНН: 6155008444 ОГРН: 1026102769824) (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ РУССКИЙ УГОЛЬ" (ИНН: 6144020136 ОГРН: 1136191001924) (подробнее)Судьи дела:Абдулина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |