Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-21074/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21074/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Страховая компания "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы

ущерба в размере 65 241,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица (ФИО2) – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 65 241,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, третье лицо не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования, выдан полис от 07.08.2023 серии МСБ № 3525905/23/1607-10, срок действия с 08.08.2023 00 час. 00 мин. по 07.08.2024 23 час. 59 мин.

Объектом страхования выступила квартира по адресу РТ, <...>.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник, франшиза составляет 5 000 руб.

03.05.2024 ФИО2 обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Полису от 07.08.2023 в связи с наступлением страхового случая: в подвальном помещении наблюдаются желтые пятна на стене.

К заявлению приложен акт осмотра от 04.03.2024, произведенный представителями ООО «Альянс». В ходе осмотра установлено, что 02.03.2024 в 14 час. 30 мин. произошел засор внутренней канализации в помещении № 100001, в связи с этим произошло затопление. При осмотре было обнаружено: жидкость на полу по периметру помещения, влажные пятна на стенах, дверях и мебели частично.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 2433/24 от 14.05.2024, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта объекта, составляет 70 241,65 руб.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в общей сумме 65 241,65 руб. (70 241,65- 5 000 руб. франшиза), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.06.2024 N 6203.

Поскольку право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, перешло к Страховой компании, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2025 с требованием возместить убытки в сумме 65 241,65 руб., полагая, что именно ответчик является управляющей компанией в спорном МКД, и, соответственно, на нем лежит ответственность по возмещению убытков.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из акта осмотра от 03.05.2024, проверкой на месте установлено, что произошел засор внутренней канализации.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в

состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 той же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Согласно подпункту "д" пункта 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Между тем, в спорном случае не установлен засор стояка канализации, при котором ответственность несёт управляющая компания (УК) или жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК).

Из представленного в материалы дела акта обследования от 04.03.2024 следует, что причиной причинения ущерба является «засор внутренней канализации в помещении № 100001».

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательства того, что внутренняя канализация в помещении № 100001 относится именно к общедомовому имуществу в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства и к зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, спорное событие не относится к зоне ответственности управляющей компании (ответчика).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат

отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов