Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А75-15171/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-15171/2020
08 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гг. Жигулевск, Самарская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании ее банкротом,

в отсутствие представителей,

установил:


ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее банкротом.

К участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации города Югорска.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления отложено на 08 декабря 2020 года на 11 часов 10 минут.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, просит утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

От саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в сумме 7 527 691 руб. 19 коп., в том числе перед следующими кредиторами:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 44 663 руб. 02 коп.;

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере 123 941 руб. 68 коп. и 1 746 574 руб. 42 коп.;

МИФНС № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 14 574 руб. 42 коп.;

общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в размере 91 179 руб. 76 коп.;

публичное акционерное общество «Банк ФКО» в размере 3 421 122 руб. 17 коп.

Филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Сургуте1 242 758 руб. 10 коп. и 309 014 руб. 22 коп.;

УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере (исполнительский сбор) 1 140 руб. 61 коп.,

а также за административный штраф ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД Россиипо Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 3 000 руб.

Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, является акционером (участником) общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ-ПРОФИ» и общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имуществаи дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

ФИО2 зарегистрирован брак с ФИО4, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На содержание ребенка я получает алименты в размере 7 424 руб. 24 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно.

Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов.

Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Обратное из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено.

Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Как установлено судом, должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 08.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:


признать несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гг. Жигулевск, Самарская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 апреля 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2– ФИО3 (630087, г. Новосибирск, а/я 51).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 29 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего не позднее 23 апреля 2021 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Е. Федоров



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Иные лица:

АНО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
АО "Газпромбанк" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее)
ГУ Управление ГИБДД МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ (подробнее)
Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (подробнее)
МИФНС №4 по ХМАО-Югре (подробнее)
Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
ОАО Сбербанк России (подробнее)
ООО " "Феникс" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)
представитель должника - Куприянова И.Н. (подробнее)
Управление опеки и попечительства администрации города Югорска (подробнее)
Управление Россреестра по ХМАО - Югре (подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре (подробнее)
УФССП по ХМАО-Югре (подробнее)
Федеральная миграционная служба России по ХМАО - Югре (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ