Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-30790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30790/2018

Дата изготовления решения в полном объеме – 28 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровзрывные работы", Иркутская область, г. Тулун (ОГРН 1123816000318, ИНН 3816013458) к обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленная корпорация "ЛУКАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650007964, ИНН 1650209964) о взыскании 7 075 000 руб. долга, 301 172 руб. 09 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровзрывные работы", Иркутская область, г.Тулун (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью Автопромышленная корпорация "ЛУКАЗ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 7 075 000 руб. долга, 301 172 руб. 09 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №22/12 (л.д.8-10), по условиям которого продавец обязался изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора автопоезд в составе: автомобиль - КАМАЗ-6460-26001-73 дооборудованный для перевозки опасных грузов в количестве 1 единицы и полуприцеп-фургон (2-х осный, г/п 20,6 тонн) специальной модели 577486 для перевозки и временного хранения взрывчатых материалов типа ЕХ/III, общей стоимостью 7 075 000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора и на основании счета на оплату №63 от 22.12.2017г. (л.д.11), истцом по платежному поручению №446 от 27.12.2017г. (л.д.12) на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 7 075 000 руб. в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с п.2.1 передача товара осуществляется на основании договора в течение 40 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплаченный истцом товар в установленный срок не поставил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №160 от 18.06.2018г. (л.д.14-15) с требованием об оплате долга и процентов, в ответ на которую ответчиком было направлено письмо исх.№33 от 19.06.2018г. (л.д.16) с предложением выбора поставки другой модели и заключения дополнительного соглашения.

05 июля 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки (л.д.17), согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении следующих пунктов договора, изложив их в следующей редакции: п.1.1 договора - продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора автопоезд в составе: автомобиль - КАМАЗ-6520доработанный под седельный тягач через переоборудование, дооборудованный для перевозки опасных грузов в количестве 1 единицы и полуприцеп-фургон (2-х осный, г/п 20,6 тонн) специальной модели 577486 для перевозки и временного хранения взрывчатых материалов типа ЕХ/III в количестве 1 единицы. Общая стоимость поставляемого товара составила 7 388 000 руб. (п.1.2 договора). Передача товара осуществляется на основании договора в течение 45 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.2.1 договора).

При этом, стороны согласовали, что удорожание в размере 313 000 руб. оплачивается после поставки товара и за минусом неустойки, рассчитанной на момент поставки.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями дополнительного соглашения не исполнил, направленную истцом претензию №233 от 30.08.2018 (л.д.18-19) с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежной суммы в размере 7 075 000 руб. При этом, доказательств поставки товара истцу на данную сумму ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 7 075 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки у должника (поставщика), получившего обусловленную договором предварительную оплату, возникает обязанность уплатить проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 301 172 руб. 09 коп. за период с 03.03.2018г. по 01.10.2018г. от суммы долга. Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 59 880 руб. 86 коп. и почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 74 руб. 46 коп. (л.д.19-20), согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автопромышленная корпорация "ЛУКАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровзрывные работы", Иркутская область, г. Тулун (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 075 000 руб. долга, 301 172 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 880 руб. 86 коп. расходов по госпошлине, 74 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин