Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А70-17621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17621/2023
г. Тюмень
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 181 049 руб. 01 коп..

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 29.09.2020 № 3/2957, представители ответчика не явились.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании задолженности в размере 175 762 руб. 61 коп. за потребленную в мае 2023 г. электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980, пени в размере 5 286 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Определением суда от 16.10.2023 Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 175 762 руб. 61 коп., в котором просит суд взыскать с ответчика только пени в размере 5 286 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ от иска в части взыскания долга производство по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 01.06.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения № 15980, во исполнение обязательств по которому истец за период май 2023 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 175 762 руб. 61 коп., что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета) за Май 2023 г., с учетом Предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Газпром энергосбыт Тюмень» потребителям (покупателям).

Для оплаты электрической энергии истцом оформлен универсальный передаточный документ счет – фактура.

Претензий относительно качества, количества, стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик произвел оплату потребленной за спорный период электрической энергии с нарушением срока, установленного договором энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980 (пункт 5.5), что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 № 78, письмом от 14.09.2023 № 01/14-09 в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.06.2023 по 03.08.2023 в размере 5 286 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанных в договоре, ответчик относится к потребителям электроэнергии.

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании пени в размере 5 286 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Основной долг ответчик оплатил после обращения истца в арбитражный суд (после 11.08.2023), следовательно, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 431 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.03.2024, судом допущена опечатка в размере расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих отнесению на ответчика: вместо «6 431 руб.» ошибочно указано «2 000 руб.». В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить данную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 175 762 руб. 61 коп. Принять отказ от иска в части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 286 руб. 40 коп. пени, 6 431 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.