Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А14-3939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-3939/2019

«21» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании в задолженности по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564 157,61 руб., пеней по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 227 355,52 руб.,

(с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 1 год), ФИО3 - представителя по доверенности от 07.05.2019 (сроком на 1 год)

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкант» (далее – истец, ООО «Инкант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (далее – ответчик, ООО «Нордэкс-В») о взыскании в задолженности по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564 157,61 руб., пеней по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 227 355,52 руб., (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся в перерыв до 21.05.2019.

От истца 21.05.2019 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Инкант» просит взыскать с ООО «Нордэкс-В» задолженность по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564 157,61 руб., пени по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 192 377,75 руб., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «Инкант» об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эконель» (далее – ООО «Эконель) (поставщик) и ООО «Нордэкс-В» (покупатель) заключен договор поставки № 12/10 от 12.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, наименование, количество и цены которого указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять его и оплатить. По результатам приемки составляется акт приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Данный акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора количество и ассортимент товара соответствуют картам заказа и определяются приложениями к настоящему договору. Указанные приложения вступают в силу с даты их заключения и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в приложениях к настоящему договору по позициям (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора оплата товара производится на основании выставленного счета в размере и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае неисполнения сторонами условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего к оплате за каждый день просрочки (п. 8.3. договора).

Согласно п. 8.4 договора штрафы, пени, неустойки или иные санкции, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применяются при условии выставления письменной претензии стороне, нарушившей договорные обязательства или иначе нанесшей убытки другой стороне.

Спецификацией № 1 от 12.10.2017 (приложение № 1) к договору поставки № 12/10 от 12.10.2017 сторонами было согласовано, что ООО «Эконель» обязуется передать, а ООО «Нордэкс-В» обязуется принять и оплатить гидроизоляционные материалы (товар) общей стоимостью 564 157,61 руб., в том числе НДС 18% - 86 057,94 руб. Оплата партии товара осуществляется покупателем не позднее 24.12.2017 (п. 4 спецификации).

Во исполнение условий договора ООО «Эконель» поставило ответчику товар на общую сумму 564 157,61 руб. по универсальным передаточным документам №00000023 от 18.10.2017, №00000024 от 23.10.2017, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В установленный п. 4 спецификации № 1 от 12.10.2017 (приложение № 1) к договору поставки № 12/10 от 12.10.2017 срок ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 между ООО «Эконель» и ООО «Нордекс-В» задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 564 157,61 руб. (л.д. 21).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Эконель» по договору поставки № 12/10 от 12.10.2017 составила 564 157,61 руб.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «Эконель» (цедент) и ООО «Инкант» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №28/11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 12/10 от 12.10.2017 в полном объеме, заключенного между цедентом и ООО «Нордекс-В». Цедент имеет право требования к должнику – 564 157,61 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и законодательством РФ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора права (требования) цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют между цедентом и должником на дату подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора одновременно с подписанием настоящего договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии документов (приложение № 1 к настоящему договору), удостоверяющие право (требование).

Оригиналы указанных в п. 2.1. настоящего договора документов находятся в распоряжении у цедента. Цедент обязуется предоставить оригиналы указанных документов в случае разрешения спора в судебном порядке (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора за уступаемые права (требования) по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в течение 12 месяцев в размере 554 157,61 руб. после получения присужденных сумм по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда.

Права требования цедента к должнику, указанные в п. 1.1. настоящего договора, прекращаются с момента уступки требований цессионарию (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора цедент не несет ответственности перед цессионарием за неисполнение переданного ему требования должником.

Как следует из приложения № 1 к договору об уступке права (требования) №28/11 от 28.11.2018 ООО «Эконель» и ООО «Инкант» составили акт приема-передачи к договору об уступке права (требования) №28/11 от 28.11.2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие уступаемые права (требования) в соответствии с п. 2.1. договора: надлежаще заверенную копию договора поставки № 12/10 от 12.10.2017, надлежаще заверенную копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 между ООО «Эконель» и ООО «Нордекс-В», надлежаще заверенные копии универсальных передаточных документов (счет-фактура) № 24 от 23.10.2017, № 23 от 18.10.2017, оригинал претензии о погашении задолженности за поставленный товар от 15.10.2018, направленной в адрес ООО «Нордекс-В» с подтверждением направления и получения указанной претензии должником п. 1 приложения).

Цессионарий подтверждает, что уступаемой право (требование) в соответствии с п. 1.1. договора подтверждено цедентом в полном объеме (п. 2 приложения).

Как усматривается из искового заявления о состоявшемся переходе прав требования по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 ООО «Нордекс-В» уведомлено надлежащим образом.

По факту произведенной поставки ООО «Инкант» в адрес ответчика 15.10.2018 была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар от 15.10.2018, которая получена ответчиком 23.10.2018, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 24).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Нордекс-В» обязанностей по договору поставки №12/10 от 12.10.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564 157,61 руб., пеней по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 192 377,75 руб., а также судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом положений статьи 35 АПК РФ, а также с учетом того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является город Воронеж, иск ООО «Инкант» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №12/10 от 12.10.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения спорного договора поставки истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564 157,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за неисполнение обязательств по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 за период с 25.12.2017 по 30.11.2018 в размере 192 377.75 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 8.3. спорного договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего к оплате за каждый день просрочки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.2. договора поставки стороны согласовали, что оплата товара производится на основании выставленного счета в размере и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из спецификации № 1 от 12.10.2017 (приложение № 1) к договору поставки №12/10 от 12.10.2017, оплата партии товара осуществляется покупателем не позднее 24.12.2017 (п. 4 спецификации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Инкант» расчёта неустойки (пени), суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Нордекс-В» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 за период с 25.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 192 377,75 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 131 руб.

Определением суда от 07.03.2019 по делу №А14-26494/2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 131 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области) задолженность по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 в размере 564157,61 руб., неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №12/10 от 12.10.2017 за период с 25.12.2017 по 30.11.2018 сумме 192 377,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 131 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова