Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А66-15809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15809/2019
г.Тверь
26 февраля 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2018)

к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2002),

о взыскании 6 091 208 руб. 10 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Тверская область, г.Ржев обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод», Тверская область, г.Ржев о взыскании 6 091 208 руб. 10 коп., в том числе 5 491 867 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2019 года, 599 340 руб. 33 коп. законной неустойки за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2019.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № 55 от 19.02.2020).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01 января 2019 года заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №54 (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов Абонента, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплаты Абонентом стоимости поставленной в текущем расчетном периоде тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом в январе-апреле 2019 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии в горячей воде №54 от 01.01.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки тепловой энергии в горячей воде №54 от 01.01.2019; расчетами истца; счетами, счетами – фактурами, двусторонними актами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 491 867 руб. 77 коп. за обозначенный период признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Указанные требования применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 54 от 01.01.2019 явилось основанием для начисления истцом законной неустойки в сумме 599 340 руб. 33 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 599 340 руб. 33 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка Россия от 07 февраля 2020 года ключевая ставка снижена до 6% с 10 февраля 2020 года.

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 513 720 руб. 28 коп.

В остальной части требований законной неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2018) 5 491 867 руб. 77 коп. долга, 513 720 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной на период с 12.02.2019 по 01.10.2019, с начислением неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 02.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.10.2002) в доход федерального бюджета 52 705 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.11.2018) в доход федерального бюджета 751 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал