Решение от 17 марта 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6731/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тул лифт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 899 422,06 руб., процентов в размере 4 973 143,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции),

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тул лифт сервис» (далее – ООО «ТЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (далее – ООО «МЛК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 899 422,06 руб., процентов в размере 4 973 143,37 руб. (с учетом уточнения требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу №А41-62970/2024 ООО «ТЛС» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН/СНИЛС 343802786701/157-834-036 88, адрес: 115191, г. Москва, а/я 24), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, адрес: <...>, п. 6, эт. 1, ком.85).

Бухгалтерская и иная документация бывшим руководителем в адрес конкурсного управляющего не передана, на данный момент в Арбитражном суде Московской области в рамках дела № А41-62970/2024 рассматривается ходатайство об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя (Определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 по делу №А41-62970/2024).

Конкурсному управляющему при анализе выписки по счету № 40702810301500112400, открытом в ООО «Банк Точка» стало известно, что в период с 28.12.2021 по 10.07.2023 ООО «ТЛС» осуществляло переводы денежных средств в пользу ООО «МЛК» в размере 44 263 500 руб. с назначением платежа: по договору займа б/н от 27.12.2021.

За период с 09.02.2022 по 08.08.2023 по выписке ООО «МЛК» вернуло ООО «ТЛС» сумму в размере 32 364 077,94 руб.

Итого задолженность по основному долгу составляет 11 899 422,06 руб.

19.03.2025 конкурсный управляющий направил претензию/запрос в адрес ООО «МЛК» с требованием погасить задолженность и предоставить документы касательного перечислений с назначением платежа по договору займа б/н от 27.12.2021, согласно отчету об отслеживании с трек номером № 11519106552000 претензия была получена 29.03.2025. Ответ в адрес ФИО2 не поступил.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен договор займа № б/н от 27.12.2021 (далее – Договор), заключенный между ООО «ТЛС» (Займодавец) и ООО «МЛК» (Заемщик), в соответствии с п.1.1. которого Займодавец передает заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег и оплатить проценты, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 31.12.2022.

В силу п. 3.1. Договора Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, ежемесячно в конце каждого месяца по день возврата займа включительно.

Как было указано выше, Ответчик претензию оставил без ответа, возврат займа не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 11 899 422,06 руб., на которую истец начислил проценты в размере 4 973 143,37 руб. за период с 29.12.2021 по 25.12.2025

Поскольку ответчик возврат займа и оплату процентов не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано выше, факт перечисления истцом займа подтверждается выпиской по счету № 40702810301500112400, открытом в ООО «Банк Точка».

Доказательств того, что возврат займа был произведен в полном объеме и в установленные договором сроки ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 11 899 422,06 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, в силу п. 3.1. Договора Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, ежемесячно в конце каждого месяца по день возврата займа включительно (п. 3.2. Договора).

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 по 25.12.2025 в размере 4 973 143,30 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспаривал, контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.12.2021 по 25.12.2025 в размере 4 973 143,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом предоставленной истцу при принятии искового заявления отсрочки на уплату государственной пошлины, и исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 393 726 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тул лифт сервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 11 899 422,06 руб., проценты в сумме 4 973 143,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 393 726 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Секретарева