Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-187482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187482/23-68-1376
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.03.2024; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2024; паспорт. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании задолженности в сумме 3.017.735 руб. 16 коп., пени в сумме 1.141.833 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требование в части задолженности признал, по требованию о взыскании неустойки возразил, представил контррасчет.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), в соответствии с которым истец выполнял комплекс работ по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать работы.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ за один месяц определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и составляет от 19.04.2021 43.000 руб.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 14.12.2022 № 19-22 цена работ с 14.12.2022 – 571.900 руб.

Факт оказанных исполнителем и не оплаченных заказчиком услуг за период с марта 2023 по февраль 2024 в сумме 3.017.735 руб. 16 коп. подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ.

Более того, ответчик в дополнении к возражениям на иск требование в части задолженности в сумме 3.017.735 руб. 16 коп. признал. Соответствующая доверенность от 02.11.2023, предоставляющая такое право представителю, имеется в материалах дела.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, долг признал, требования истца о его взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец начислил в соответствии с п. 5.4 договора пени. Согласно уточненного расчету истца общая сумма пени составила 1.141.833 руб. 59 коп.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата ежемесячной стоимости работ по договору производится заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату и при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Следовательно требование о взыскании неустойки за февраль 2024 г. является преждевременным.

Кроме того, в п. 5.4. договора указано, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязуется по требованию подрядчика уплатить ему пени. При предъявлении указанного требования заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5 % от суммы долга.

Однако, истец указанное условие договора при расчете неустойки не учел - размер неустойки в его расчете не ограничен 5 % от суммы долга.

В связи с этим, суд соглашается с контррасчетом ответчика, который соответствует указанным выше условиям договора. Размер пени составит 323.198 руб. 71 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 323.198 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом периода просрочки и размера неустойки, который не превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

Расходы истца по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. При этом с учетом частичного признания ответчиком иска в сумме 3.017.735 руб. 16 коп. на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30%, приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком, подлежит взысканию с него, в части 70% подлежит возврату истцу. В остальной части государственная пошлина относится на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3.017.735 руб. 16 коп., пени в сумме 323.198 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.338 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ часть государственной пошлины в сумме 26.662 руб. 07 коп., перечисленной по платежному поручению от 03.08.2023 №

820.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова