Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А45-4625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4625/2019
г. Новосибирск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Альвареон Техникс», СНТ Тулинка-2, Новосибирская область

о взыскании 369 565 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» (далее – ООО «Балтия-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альвареон Техникс» (далее – ООО «Альвареон Техникс») о взыскании задолженности в размере 368 470 рублей 01 копеек и 1 095 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом деле, определением от 05.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2019 на 10 часов 00 минут и судебное заседание на 10 часов 10 минут.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – г. Новосибирск, территория СНТ Тулинка-2, дом 330, а также по адресу: <...>, однако почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции, поступающей в его адрес: Новосибирская область, территория СНТ Тулинка-2, д. 339, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Альвареон Техникс», арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Балтия-Сервис» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 14.03.2017 по 02.05.2017 ООО «Альвареон Техникс» выставило ООО «Балтия-Сервис» следующие счета:

- 01.03.2017 на сумму 69 170 рублей 00 копеек;

- 10.03.2017 на сумму 257 530 рублей 28 копеек;

- 26.04.2017 на сумму 41 769 рублей 73 копеек.

Согласно данных счетов ООО «Альвареон Техникс» обязалось поставить товар для ООО «Балтия-Сервис».

ООО «Балтия-Сервис» платежным поручением №251 от 14.03.2017 произведена оплата счета №0000027 от 10.03.2017 на сумму 257 530 рублей 28 копеек, платежным поручением №252 от 14.03.2017 произведена оплата счета №0000025 от 01.03.2017 на сумму 69 170 рублей 00 копеек, платежным поручением №471 от 02.05.2017 произведена оплата счета №0000038 от 26.04.2017 на сумму 41 769 рублей 73 копеек.

Несмотря на получение от истца указанных денежных средств, ООО «Альвареон Техникс» свое встречное обязательство по передаче истцу товара не выполнило.

17.12.2018 ООО «Балтия-Сервис» направило в адрес ООО «Альвареон Техникс» претензию с требованием вернуть перечисленные в счёт оплаты по указанным договорам поставки в качестве аванса денежные средства в общей сумме 368 470 рублей 01 копеек в срок до 22.01.2019.

Требование вернуть аванс в порядке досудебного урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, приходит к выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду того, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 368 470 рублей 01 копеек образуют на его стороне неосновательное обогащение, они подлежат возврату истцу.

На дату подачи настоящего искового заявления (13.02.2019), а также на момент рассмотрения судом настоящего иска ответчик обязанность по возврату суммы предварительной оплаты не выполнил.

В связи с этим истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 368 470 рублей 01 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 4 ст. 487 ГК РФ) в сумме 1 095 рублей 31 копеек исходя из следующего расчета:

Период просрочки составил с 23.01.2019 по 05.02.2019 = 14 дней*7,75%(процентная ставка)/365.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Балтия-Сервис» иска о взыскании с ответчика 368 470 рублей 01 копеек задолженности и 1 095 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что определением суда от 14.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвареон Техникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 368 470 рублей 01 копеек основного долга, 1 095 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвареон Техникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 391 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева